News

Ďalší zvrat v kauze exministerky za SNS

obchodnyregister 2026.06.10.

Prokurátor sa vzbúril a nechal si odňať spis.  

V kauze exministerky za SNS Gabriely Matečnej došlo k ďalšiemu zvratu. Po novom bude mať prípad iného dozorového prokurátora. Ten pôvodný totiž nesúhlasí s dôvodmi, pre ktoré generálna prokuratúra zrušila obvinenie političky a jej kolegu zo Slovenského pozemkového fondu ani s právnym názorom, podľa ktorého by mal celý prípad zrejme skončiť v koši. Vyplýva to z pokynu krajského prokurátora Rastislava Remetu o odňatí veci, ktorý je zverejnený na stránke generálnej prokuratúry.

Generálna prokuratúra pred niekoľkými dňami informovala, že námestník GP Jozef Kandera zrušil obvinenie exministerky pôdohospodárstva Matečnej a ďalšej osoby. Oboch pôvodne polícia stíhala kvôli zmluve s právnikmi z kancelárie Ecker-Kán z čias, keď pôsobili na Slovenskom pozemkovom fonde. Škodu v medzičasom zrušenom obvinení vyčíslil vyšetrovateľ pôvodne na 1,8 milióna eur.

Iný právny názor

Matečná spolu s ďalším obvineným podali sťažnosť, o ktorej rozhodovala generálna prokuratúra. Námestník Kandera následne sťažnosti vyhovel a obvinenia zrušil. Proti tomuto rozhodnutiu sa však vzbúril pôvodný dozorový prokurátor prípadu, ktorý dával pokyn na obvinenie Matečnej a jej vtedajšieho kolegu.

„Prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave dňa 22.05.2026 požiadal krajského prokurátora v Bratislave o odňatie trestnej veci, a to z dôvodu, že dôvody, právny názor a pokyn nadriadeného prokurátora vyjadrené v zrušujúcom uznesení považuje za rozporný so svojím právnym názorom,” píše sa v pokyne.

Kandera vyšetrovateľovi dal pokyn, aby vo veci znova konal a rozhodol. Zo zverejneného dokumentu je však zrejmé aj to, aký názor má na celý prípad. „Každopádne je trestné stíhanie premlčané a v ďalšom konaní nepripadá do úvahy nič iné, ako jeho zastavenie,” cituje z jeho rozhodnutia v pokyne Remeta.

Tento prípad sa týkal zastupovania SPF v spore o Slánske lesy. Veľkú časť sporov pôvodne zastupovala právnička z Košíc. V čase, keď už bol spor takmer vyhratý, uzavrela Gabriela Matečná zmluvu s advokátskou kanceláriou Ecker-Kán na 1,8 milióna eur. Vyšetrovatelia pôvodne videli v konaní Matečnej porušovanie povinností pri správe cudzieho majetku.

Vyhratý spor

Pôvodný dozorový prokurátor a Kandera sa nezhodnú vo viacerých bodoch. Najzásadnejším je práve to, či advokátska kancelária Ecker-Kán mala mať nárok na štedrú podielovú odmenu zo sporu.

Prokurátor sa opiera o znenie vyhlášky, ktorá podľa neho v danom čase umožňovala dohodnúť podielovú odmenu s advokátom len za situácie, kedy by bol výsledok konania podľa okolností prípadu veľmi neistý. Tu však podľa prokurátora bol predmetný spor už právoplatne rozhodnutý v prospech štátu.

Zdôraznil, že neplatné dojednanie podielovej odmeny, z dôvodu, že nešlo o veľmi neistý výsledok konania pred súdom, konštatoval v tomto prípade aj Najvyšší kontrolný úrad. „Vyplatenie podielovej odmeny, za de facto jeden úkon právnej služby v právoplatne vyhranom spore, je možné považovať za rozporné s dobrými mravmi,“ zdôraznil prokurátor, v čom nesúhlasí s postojom Kanderu.

Jednoduchý úkon

Michal Kiča z Demokratov pred časom opisoval, že štát pôvodne v kauze Slánske lesy siahajúcej až do 90. rokov zastupovala advokátka Irena Sopková z východného Slovenska. Štát nepotreboval novú a veľkoryso odmenenú advokátsku kanceláriu.

„V čase, keď boli nároky štátu preukázané právoplatným rozsudkom, v januári 2014 bola uzavretá zmluva o právnom zastupovaní pani Matečnou. V tej zmluve už bolo len podanie vyjadrenia k dovolaniu. Išlo o jednoduchý úkon,” dodal Kiča.

Prokurátor rozporuje aj ďalšie argumenty Jozefa Kanderu. Predmetom sporu je aj právna kvalifikácia skutku a s ňou súvisiaca premlčacia doba.