Obvinenia sudcov v kauze Búrka kolabujú jedno za druhým. Sudca Šamko hovorí o hanbe Špeciálnej prokuratúry a NAKA

Sudca Peter Šamko hovorí o zlyhaní “elitných” útvarov a hanebných dôvodoch obvinenia sudcov v kauze Búrka.  

Šamko na webe pravnelisty.sk k svojmu hodnoteniu pripojil aj uznesenie prokurátora Krajskej prokuratúry v Bratislave, ktorým stíhanie zastavil.

„Len pripomeniem, že JUDr. Eugenovi Palásthymu bolo vznesené obvinenie v kauze Búrka dňa 09.03.2020, pričom jeho trestné stíhanie bolo zastavené po viac ako šiestich rokoch od vznesenia obvinenia a to z dôvodu, že fakticky jediným usvedčujúcim dôkazom je výpoveď kajúcnika a aj to len z počutia (z druhej ruky). A to sme roky od vedenia Úradu špeciálnej prokuratúry počúvali, že neexistuje trestná vec na ich prokuratúre, v ktorej by „stálo“ obvinenie iba na osamotenej výpovedi kajúcnika. Toto je ďalší príklad toho, že to boli lži, nakoľko nielen že obvinenie JUDr. Eugena Palásthyho stálo fakticky len na výpovedi kajúcnika, ale táto výpoveď bola dokonca len z počutia, teda ani kajúcnik o samotnom skutku nič nevedel. „Elitnej“ NAKA a ešte „elitnejšiemu“ Úradu špeciálnej prokuratúry (prokurátorka tejto prokuratúry vznášala v tomto prípade obvinenie) trvalo šesť rokov kým preverili výpoveď kajúcnika z druhej ruky. To, že to mali urobiť pred vznesením obvinenia zrejme „elitnú“ prokurátorku z „elitnej“ prokuratúry nenapadlo,“ píše Šamko.

Dôvody, pre ktoré musel zastaviť prokurátor trestné stíhanie označil za hanebné. Prokurátorka ÚŠP podľa neho obvinenie vzniesla „aktivisticky (premotivovane, neodborne)“, keďže jej stačilo len nepreverené tvrdenia kajúcnika, ktoré bolo navyše len z počutia. Považuje to za „zjavné systémové zlyhanie bývalej NAKA a „elitného“ Úradu špeciálnej prokuratúry, ktoré vytvárali iba zdanie vyšetrovania údajnej trestnej činnosti a ktoré túžili viac po pozornosti médií a skalpoch obvinených, než po skutočnej pravde“. Jedinou vyšetrovacou metódou podľa neho bolo vziať obvineného do väzby a čakať, či sa prizná a neustále opakovanie, že kajúcnik nemá dôvod vypovedať nepravdivo.

„Nič lepšie ako zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry sa preto stať nemohlo. Ak si totiž prokurátorka tejto „elitnej“ prokuratúry trúfla vzniesť obvinenie na osamotenom a nepreverenom dôkaze z počutia a to nie len v jednom prípade, potom je zjavné, že tu išlo o elitnú (bez úvodzoviek) neodbornosť (nevzdelanosť), ktorá bola nahrádzaná mesiášskym komplexom o očiste spoločnosti za každú cenu. Aj tento prípad je pekná ukážka úpadku trestného práva a vytvárania kultu kajúcnika. A je nutné si priznať aj to, že na tomto úpadku mal veľký podiel Úrad špeciálnej prokuratúry (je samozrejmé, že pri glorifikácii tohto úradu v mediálnom priestore sa kauza Búrka, či Víchrica nikdy nespomína),“ uzavrel Šamko.

Búrka a Víchrica boli akcie Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) z roku 2020, ktoré podľa tvrdenia vyšetrovateľov mali hovoriť o hlbokých korupčných schémach, zasahovanie do nezávislosti súdov a ovplyvňovanie súdnych rozhodnutí. Išlo o najväčšie zatýkanie sudcov a predstaviteľov justície v novodobej histórii Slovenska. V menšej časti prípadov došlo k uzavretiu dohôd o vine a treste alebo právoplatným odsúdeniam jednotlivcov, vo väčšine prípadov bolo trestné stíhanie prokuratúrou zastavené alebo boli obvinení súdmi oslobodené. Štát v súčasnosti viacerým z nich vypláca finančné kompenzácie.