„Končatina za končatinou.“ Na súde zazneli hlasovky Samuela. Spolužiačke vyznal lásku

Na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku pokračoval včera proces so študentom Samuelom S., ktorý je obžalovaný z vlaňajšieho útoku na gymnáziu v Spišskej Starej Vsi. Po jeho vyčíňaní prišli o život dve ženy – učiteľka Mária Semančíková († 51) a študentka Alena Čarnogurská (†18).  

Úvodný scenár bol v posledný augustový deň rovnaký ako počas predchádzajúcich pojednávaní. Samuela predviedla pred senát Milana Cisiarika ozbrojená väzenská eskorta v putách. I keď sa v utorok začína nový školský rok, mladík si ani teraz nesadne späť do študentských lavíc. Čelí totiž obžalobe pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy, v časti dokonaný, v časti v štádiu pokusu a v časti štádiu prípravy.

„Hlasovky“ z Instagramu

Predseda senátu nariadil v pondelok na návrh prokurátora prehrávať hlasové správy z Instagramu, ktoré si Samuel vymieňal so spolužiakmi Filipom (26 správ) a Maximom (11 správ).

Zachytávajú obdobie počas školského roka. Okrem iného v nich zaznelo, ako Filipovi referoval o konfrontácii so spolužiačkou, ktorej povedal, že ju zhodí z útesu a ona tieto jeho slová zobrala vážne.

V rámci krátkych správ spomínal aj to, ako by niektorým osobám ublížil tak, že by sa s nimi „vyhrajkal“. V ďalších, že by postupoval „končatina za končatinou“. „Nech prežijú, nech majú následky,“ znel Samuelov hlas v pojednávačke. Kamarátom hovoril aj o tom, ako mu mama oznámila nariadené individuálne štúdium, a ako sa na neho sťažovali spolužiaci, že sa ho boja. V jednej zo správ vyjadroval aj pochybnosť, či prejde cez komisionálne skúšky. „Asi prejdem,“ povedal v správe Filipovi.

Hoci sa v pondelok mali prehrávať aj telefonáty medzi Samuelom a jeho rodičmi z väzby, nestalo sa tak. Predseda senátu zamietol prehrať záznamy z nemocnice pre obvinených a odsúdených v Trenčíne. „Tento dôkaz nepotrebuje súd pre rozhodnutie,“ informoval Cisiarik.

Po správach z Instagramu dostal slovo obžalovaný Samuel. Ešte pred otázkami prokurátora Krajskej prokuratúry v Prešove Michala Šoltýsa opísal, ako a kedy sa dostal do budovy gymnázia. V deň svojho vyčíňania išiel do školy autobusom z Kežmarku do Spišskej Starej Vsi. Vošiel zadným vchodom a smeroval priamo za pedagogičkou. „Bola na mňa arogantná,“ povedal a priznal, že spáchal skutok, ktorý opísal na rekonštrukcii.

„Vôbec ma nechcela počúvať“

Prokurátor sa v prvej otázke pýtal, prečo Samuel po vstupe do školy zamieril hneď za učiteľkou. „Mala kabinet otvorený. Nie je zákaz ísť do kabinetu,“ odpovedal stručne. Nič od nej nepotreboval, len sa s ňou chcel porozprávať o tom, prečo si predvolala do školy jeho rodičov. Na to mu však údajne nechcela odpovedať.

Viackrát zopakoval, že Mária bola voči nemu arogantná. „Bola v podstate na mňa veľmi nepríjemná a vôbec si ma nevšímala,“ pokračoval. „Spustilo sa to tým, že bola na mňa nepríjemná a to ma naštvalo, ale neviem, či sa to dá klasifikovať ako motív,“ odpovedal na otázku, čo ho viedlo k činu. Ako zhrnul, nebol spokojný s tým, ako s ním riešila veci.

Na svoju obranu povedal, že sa vždy snažil byť k Márii slušný, aj keď sa mu nepáčilo, ako k nemu pristupovala. „Vôbec ma nechcela počúvať a odstrkovala ma,“ pokračoval v opise.

Nôž, ktorý napokon otočil voči učiteľke a spolužiačkam, kupoval v jednom z popradských obchodov pôvodne pre seba. Zaobstaral si ho preto, lebo sa blížilo súdne pojednávanie v inej veci (o ochrannom liečení), ktorého sa mal zúčastniť, a bál sa, ako dopadne. „Kúpil som ho za účelom sebapoškodzovania,“ priznal. „Nôž som si zobral do školy preto, keby rokovanie v škole dopadne zle, že sa zabijem,“ ozrejmil.

Nevedel rozpoznať tváre

„Keď som vošiel do triedy, bol som v takom stave, že som nevedel rozpoznať tváre,“ vyhlásil obžalovaný s tým, že to zistil až po tom, ako vyšiel pred triedu. To, že jeho obeťou bola práve Alena sa dozvedel až po tom, ako sa nad ňou skláňal. Z tejto časti skutku má podľa jeho slov „okno“ a údajne nevedel, ktorí spolužiaci sa v ten deň mali nachádzať v škole.

Zbraň hodil do tašky, pretože nechcel, aby pred ním utekali ďalší ľudia. Pri odchode z budovy stretol druhákov a riaditeľku školy Annu Kromkovú, ktorá sa ho spýtala, kedy sa začínajú komisionálne skúšky.

„Keď som odchádzal zo školy, tak som nevedel, či Alenka ešte žije, alebo nie. Vedel som, že bude potrebovať zdravotnú pomoc, tak som si povedal, že radšej odídem zo školy, lebo keby som tam ostal, tak by riešili mňa a na ňu by sa vykašľali,“ doplnil.

Bol do nej zamilovaný

Prokurátor pokračoval s otázkami aj po obednej prestávke a Samuela sa spýtal, prečo v lese po skutku odhodil svoj občiansky preukaz. „Lebo nechcem byť občanom takéhoto štátu,“ odpovedal. Postupne sa však zbavil aj ďalších vecí. Keď dotelefonoval s mamou, odhodil mobil aj smarthodinky. „Nechcel som, aby ma tak ľahko našli, a aby ma niekto kontaktoval,“ pokračoval.

Šoltýs sa v otázkach vrátil aj k vzťahu so zosnulými ženami – Máriou a Alenkou. Kým Semančíková začala byť po rozhodnutí o individuálnom študijnom pláne na Samuela údajne „hnusná a neľudská“, voči spolužiačke Alenke opätovne priznal hlbší citový vzťah. „S odstupom času si želám, aby som ju nikdy nestretol, respektíve, aby ona nestretla mňa,“ vyjadril sa a doplnil, že to myslel tak, aby nedošlo k jej usmrteniu.

Keď nastúpil na gymnázium v Spišskej Starej Vsi, Alenka bola jediná, ktorá sa ho spýtala, ako sa mu páči v novom kolektíve a či nepotrebuje s niečím pomôcť. Keď videl, ako sa správa, že je dobrý človek, zapáčila sa mu a začal vyhľadávať jej spoločnosť.

Ešte pred tým, ako dostal individuálny plán, videl, že niečo nie je medzi nimi v poriadku. Snažil sa to napraviť a komunikovať. „Keď som išiel na individuálny študijný plán, tak som jej napísal, že som do nej zamilovaný, že by som jej nikdy neublížil a nič zlé nespravil. Ona mi neodpísala, bol som zranený, ale čisto smutný, nie nahnevaný,“ pokračoval.

Na otázku, aký má vzťah k ženám, odpovedal, že „úplne štandardný“. Rovnakú otázku prokurátor smeroval aj k rómskej menšine a LGBTI komunite. Uviedol, že normálny ako ku všetkým etnikám, rasám, politickým zoskupeniam a náboženstvám. Reč prišla aj na stránku s obsahom o zabíjaní ľudí. „Áno, pozeral som to,“ priznal s tým, že mu ju ukázal spolužiak Filip.

Obáva sa, že skončí ako „bezdomovec“

Šoltýsa zaujímalo aj to, či navštevoval v minulosti psychológa. „Navštevoval som, ale mne to nikdy nepomáhalo,“ uviedol s tým, že odborníka musel vyhľadať počas základnej školy, no vtedy to pretrpel a potom k nemu prestal chodiť.

Po prokurátorovi prišiel na rad Samuelov advokát Ľuboš Dobrovič, ktorý sa s otázkami dostal až k večeru, kedy si jeho klient chcel ublížiť. Hoci bežne nepil alkohol, na Silvestra sa opil vonku, ale napokon sa vrátil domov, pretože sa obával, že zamrzne. Niekoľkokrát v izbe vytiahol nôž a rozmýšľal, či si má ublížiť a zabiť sa, alebo nie. Zvažoval, že si bodne do srdca, pretože mu Alenka neodpisovala. Nôž mu neskôr vzali rodičia.

Dobrovič sa Samuela pýtal aj na budúcnosť. Samuel uviedol, že by sa chcel zamestnať, viesť pokojný život a byť platným členom spoločnosť. „Mám obavy, či neskončím ako asociál, alebo ako bezdomovec,“ povedal. „Som odhodlaný spraviť všetko preto, aby som sa do spoločnosti začlenil,“ uviedol.

„Bolo to veľké bláznovstvo, ktoré sa nemuselo a ani nemalo stať,“ vyhlásil. Pozostalých nežiada, aby mu odpustili. „Keby môžem, tak jej dám svoj život. Keby môžem, tak by som vrátil čas,“ pokračoval.

Ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania nie sú. Záverečné reči by mohli zaznieť už na ďalšom termíne hlavného pojednávania 29.septembra 2026.

Obhajca: Dokazovaním sa nepreukázalo to, čo tvrdí obžaloba

Prokurátor po pojednávaní podotkol, že obžalovaný neodpovedal na všetky otázky. „Spôsob vedenia obhajoby, samozrejme, rešpektujem. Je právom obvineného aj na niektorého otázky neodpovedať. Všetko to budem vyhodnocovať v mojej záverečnej reči,“ povedal Šoltýs.

„Hlasovky“, ktoré odzneli v pondelok, považuje za relevantné. „Skutkové tvrdenia, ktoré sú uvádzané v obžalobe potvrdzujú, respektíve verifikujú aj svedecké výpovede, ktoré odzneli na pojednávaniach. Pokiaľ ide o ich dôkazný význam, tak túto skutočnosť by som vyhodnotil opäť v záverečnej reči,“ doplnil.

Advokát Dobrovič označil za kľúčovú časť pondelňajšieho pojednávania výsluch Samuela S. „Obžalovaný vypovedal konzistentne tak, ako vypovedal v prípravnom konaní. Z môjho pohľadu v rámci tohto výsluchu nebolo žiadne prekvapenie alebo nejaká nová skutočnosť,“ zhrnul.

Ako zopakoval, naďalej nesúhlasia s právnou kvalifikáciou. „Z nášho pohľadu vykonaným dokazovaním nebolo preukázané to, čo tvrdí obžaloba,“ dodal.

© Autorské práva vyhradené

Témy:
útok nožom v Spišskej Starej Vsi

mReportér

Zdielajte článok

Vážení čitatelia, pod týmto článkom sme diskusiu zastavili

Prevládali v nej príspevky, ktoré boli v rozpore s pravidlami debaty aj dobrými mravmi. Celú debatu sme
vymazali, autorom všetkých slušných príspevkov sa ospravedlňujeme.

Ďakujeme za pochopenie a tešíme sa na slušné debaty pod inými článkami.