Obžalovaný záchranár prehovoril pred veľkým finále. Advokát študentky považuje navrhovaný trest za výsmech

Kým prokuratúra mu navrhuje nepodmienečný 20-ročný trest, advokát poškodenej by si pre neho vedel predstaviť desať rokov za mrežami. Bývalý záchranár Ivo Petráš, ktorý je obžalovaný z únosu študentky Sone, sa však vidí vo väzení na oveľa kratšie obdobie, a to na päť rokov. Aký verdikt napokon v prípade padne, sa verejnosť dozvie 11. septembra.  

Študentka Soňa zmizla ešte 10. septembra 2023. Našli ju po zhruba 26 hodinách v bezvedomí a zdrogovanú. V prípade vtedy obvinili zdravotníka Iva Petráša, ktorý čelí obžalobe z obzvlášť závažného zločinu znásilnenia v súbehu s prečinom obmedzovania osobnej slobody. Po takmer troch rokoch došlo v utorok na bratislavskom mestskom súde na záverečné reči.

Advokát: Petráš sa nikdy nepriznal

Ako prvý vystúpil pred senátom sudcu Branislava Harabina splnomocnenec študentky Ondrej Urban. Hneď na úvod svojej reči poznamenal, že jediná vec, ktorú by mal v prospech obžalovaného súd zohľadniť, je, že „doniesol poškodenú do blízkosti nemocnice“ a nedať mu preto maximálne možné trestné sadzby. Súd by mal však podľa neho zvážiť aj zákaz činnosti, aby sa v budúcnosti už nemohol venovať profesii zdravotníka.

Urban tvrdí, že Petráš sa nikdy k skutku nepriznal. Ak by tak urobil, stalo by sa to hneď po tom, ako ho zadržali, no spravil tak až oveľa neskôr. „On celý čas skutok popieral,“ poukázal právny zástupca.

Koncom apríla 2024 totiž prokurátorka bratislavskej krajskej prokuratúry zastavila voči Petrášovi stíhanie pre údajnú duševnú chorobu a z toho plynúcu nepríčetnosť v čase skutku.

Advokát hovorí, že stíhaný záchranár sa priznal až pod ťarchou týchto okolností, keď vstúpil do hry Ústavný súd a nariadil Generálnej prokuratúre, aby konala. „Rovnako tak zneužil systém, že bol zdravotník,“ pokračoval s tým, že dobre vedel, ako látky, ktoré vpichol Soni, účinkujú.

Nielen pred novinármi, ale aj priamo v súdnej sieni kritizoval slovenský právny poriadok, ktorý podľa neho „zaspal dobu“ a nemyslí na obete trestných činov a ich sekundárnu a terciárnu viktimizáciu.

„Je žalostné, že o chvíľu budeme mať 17. november, budeme mať 37 rokov po revolúcii, a my stále máme sovietsky model. My nemáme súkromné trestné žaloby,“ poukázal s tým, že najväčšia škoda je v tomto prípade na psychike poškodenej.

Vymeral by mu desať rokov

Jediná ľútosť, ktorú podľa neho exzdravotník prejavil, bola napísaná iba na papieri so záverečnou rečou. Obžalovanému vytkol, že sa nepričinil o odškodnenie klientky a nedospel ani k „symbolickému náznaku“ odškodnenia.

Záchranár Ivo sa podľa neho „lživo a zlomyseľne“ spoliehal na to, že ho polícia nenájde, a nenabral ani toľko odvahy, aby zadržiavanú a intoxikovanú študentku odniesol na urgentný príjem.

Počas svojej záverečnej reči v mene poškodenej apeloval na súd, aby pri posudzovaní všetkých okolností nezohľadnil voči obžalovanému žiadnu poľahčujúcu okolnosť, a naopak na všetky okolnosti prihliadol ako na priťažujúce. A to aj vzhľadom na charakter skutku, osobu obžalovaného, jeho konanie počas skutku a po ňom, a najmä jeho správanie do rozhodnutia Ústavného súdu.

Náhradu nemajetkovej ujmy požaduje vo výške 300-tisíc eur. Ak by bol sudcom, za primeraný trest pre obžalovaného by považoval približne desať rokov nepodmienečne v prvej nápravno-východnej skupine. „Päť rokov je trošku za mňa taký výsmech. Každý by si mal povedať, čo keby sa to stalo jeho blízkemu, a niekto by navrhol päť rokov a nedal by mu ochranný sexuologický dohľad,“ myslí si Urban.

Foto:
Henrieta Mihalková
Prokurátorka navrhla bývalému záchranárovi Ivovi Petrášovi 20-ročný trest odňatia slobody. 11. augusta 2026

Advokát poukázal na lekársku správu

Kým Urban rečnil bez papiera, Petráš mal prejav úhľadne napísaný rukou a spolu s obhajcom si pomáhali papierom. Jeho právny zástupca Igor Schweighofer zopakoval, že nesúhlasí so všetkými bodmi obžaloby. Domnieva sa, že vzhľadom na dokazovanie bolo preukázané len obmedzovanie osobnej slobody.

Za veľké sklamanie preto považuje, že skutok bol kvalifikovaný ako obzvlášť závažný zločin znásilnenia, hoci si ani poškodená nepamätá celú udalosť. Ani znalci podľa neho nevedeli určiť so 100-percentnou istotou, že skutok sa stal tak, ako je to uvedené v obžalobe.

Poukázal na lekársku správu, že zranenia poškodenej nie sú typické pre znásilnenie. O tom, že Petráš nie je sexuálny predátor, má podľa neho svedčiť, že poškodenú uložil do postele a neskôr ju zaviezol k nemocnici.

Doplnil, že ak by neexistoval mediálny tlak, prípad by nebol kvalifikovaný ako obzvlášť závažný zločin znásilnenia. Petrášovi navrhol päťročný trest odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia a prihliadnuť na to, že podobný skutok v minulosti nespáchal.

„Vzhľadom na to, že urobil vyhlásenie k tomuto trestnému činu, tak navrhujeme použitie paragrafu 39 odsek 5 Trestného zákona, teda ísť o jednu tretinu pod sadzbu, čo je päť rokov, ktoré som aj navrhol pri záverečnej reči,“ uviedol Schweighofer po záverečných rečiach.

Je mu ľúto, čo sa stalo

Po advokátovi sa dostal k slovu aj obžalovaný. „Na začiatok by som chcel vyjadriť veľkú ľútosť nad tým, čo sa stalo,“ vyhlásil s tým, že Soni nikdy nemal v úmysle ublížiť. V inkriminovaný večer údajne plánoval ísť medzi ľudí, aby si vyplnil čas, no nechcel sa s nikým zoznamovať.

Domov si podľa jeho slov nikdy nikoho nevodil. To, že študentku k sebe priviedol, si nepamätá. Dôkazy o pohlavnom styku s poškodenou podľa neho neexistujú a nepripustila to v rámci výpovede ani ona sama.

Petráš zároveň tvrdí, že nikdy sa o násilný sex nezaujímal, a preto považuje sexuologickú liečbu za neadekvátnu. Spochybnil aj výpovede svedkov, ktorí sú podľa neho ovplyvnení správami z médií a v mnohom si odporovali.

Na záver sa vyjadril aj k Urbanovej poznámke, že symbolicky obeť neodškodnil. Keďže nevlastní majetok, nemá ani žiadny príjem, ani úspory, tak vraj doteraz nemal možnosť sa na odškodnení podieľať. „Je mi to strašne ľúto,“ dodal.

Prokurátorka mu navrhla 20 rokov

Prokurátorka Krajskej prokuratúry v Bratislave Kristína Balúchová navrhla na predchádzajúcom – augustovom – pojednávaní Petrášovi nepodmienečný 20-ročný trest odňatia slobody. Vo svojej záverečnej reči pripomenula, že obžalovaný sa priznal iba ku časti skutku, a to, že Soňu obmedzil na osobnej slobode. Znásilnenie popiera.

Usvedčuje ho však podľa nej súbor vecných dôkazov. Ide o záznamy kamier, listinné dôkazy aj znalecké dokazovanie. Jeho výpoveď podľa nej tiež obsahuje viacero nelogických tvrdení, ktoré sú v rozpore s predchádzajúcimi výpoveďami.

Dokazovanie preukázalo podľa nej vysoký stupeň premyslenosti činu a jeho prípravy. „Obžalovaný si bol vedomý svojich sexuálnych deviálnych preferencií a cielene vyhľadával obeť zodpovedajúcu jeho predstavám. V nočných hodinách sa pohyboval po uliciach Bratislavy s pripravenými ampulkami obsahujúcimi ketamín,“ pokračovala. Omamné látky mal podľa nej aj počas zadržania, čo znamená, že si ich nevzal len jednorazovo.

„Poškodenej injekčne aplikoval látku obsahujúcu ketamín, čím ju uviedol do stavu bezbrannosti. Následne ju proti svojej vôli odviezol do svojho bydliska, kde konal s jediným cieľom – uspokojiť svoj sexuálny pud,“ poukázala v auguste.

Finále bude 11. septembra

Sudca Harabin po záverečných rečiach oznámil, že rozsudok zatiaľ nevyhlási. Po pojednávaní však priblížil, že senát sa už o verdikte radil a zatiaľ má konsenzuálny názor.

„Ešte budeme mať poradu senátu. Bolo to pomerne rozsiahle dokazovanie – či svedecké výpovede, alebo znalecké listiny, takže si to celý senát potrebuje dať celkovo dokopy,“ informoval s tým, že rozsudok vyhlási 11. septembra. „Je tam určitý konsenzus, ale ešte diskutujeme niektoré okolnosti,“ dodal.

© Autorské práva vyhradené

Témy:
únos
študentka

Sledujte Pravdu na Google news
po kliknutí zvoľte “Sledovať”

mReportér

Zdielajte článok

Vážení čitatelia, pod týmto článkom sme neumožnili diskusiu

Obsah článku a skúsenosti s administráciou debát nám dávajú predpoklad, že aj na tomto mieste by pribúdali
prevažne príspevky, ktoré by boli v rozpore s pravidlami debaty aj dobrými mravmi.

Ďakujeme za pochopenie a tešíme sa na slušné debaty pod inými článkami.