Počúvali sme dvoch prezidentov? Pellegriniho prejav rozpútal ostrý spor Mažgúta s Hargašom

Bol prejav prezidenta Petra Pellegriniho nadstranícky a štátnický, alebo sa hlava štátu postavila skôr do pozície obhajcu vlády? Poslanci Ján Mažgút zo Smeru a Ján Hargaš z Progresívneho Slovenska sa po správe o stave republiky nezhodli nielen na jej vyznení. Sporili sa aj o spoluprácu koalície s opozíciou, Víziu Slovensko 2040, okrúhle stoly, byrokraciu či konsolidáciu verejných financií.  

Poslanec Smeru Ján Mažgút v relácii ta3 Téma dňa hodnotil vystúpenie prezidenta Petra Pellegriniho pozitívne. Správu považuje za nadstranícku, štátnickú, vyváženú a vecnú.

„Boli tam obsiahnuté všetky oblasti, ktoré sa bytostne dotýkajú jednak všetkých občanov Slovenskej republiky, ale zároveň sa týkali aj nás ako ústavných činiteľov alebo poslancov Národnej rady,“ povedal Mažgút. Ocenil najmä to, že prezident podľa neho pomenoval problémy priamo a dokázal vládu nielen pochváliť, ale aj kritizovať.

Úplne opačne prejav vnímal poslanec Progresívneho Slovenska Ján Hargaš. Podľa neho Pellegrini „trošku premrhal príležitosť naozaj byť nadstraníckym a štátnickým prezidentom“.

„Ja ten prejav a správu o stave republiky v jeho podaní nepovažujem za nadstranícku ani štátnickú. Myslím si, že skôr to znelo, ako keby bol hovorcom vlády,“ vyhlásil Hargaš. Kritizoval, že sa prezident podľa jeho názoru priveľmi venoval opozícii a nedostatočne niektorým problémom spojeným s fungovaním štátu.

Spor o prokuratúru aj kritiku vlády

Hargaš prezidentovi vyčítal, že sa nevyjadril k výrokom generálneho prokurátora o stave právneho štátu a podľa neho obišiel aj tému korupcie. Tvrdil tiež, že Pellegrini síce hovoril o bezpečnosti, ale nie v súvislostiach, ktoré Hargaš považuje za podstatné.

Mažgút s takouto interpretáciou nesúhlasil. „Miestami som rozmýšľal, či ste tam boli alebo neboli, lebo podľa vašich slov súdim, pán kolega, že sme počúvali dva odlišné príhovory dvoch odlišných prezidentov,“ odkázal Hargašovi.

Odmietol tiež tvrdenie, že prezident pripísal zodpovednosť za stav spoločnosti opozícii. Podľa Mažgúta sa Pellegrini venoval aj fungovaniu ústavných inštitúcií a generálnej prokuratúre, hoci iným spôsobom, než by si predstavoval Hargaš. „Treba počúvať s porozumením,“ poznamenal Mažgút.

Jednou z hlavných tém, ktorá sa prelínala prezidentovým prejavom aj následnou politickou debatou, bola schopnosť koalície a opozície spolupracovať.

Okrúhle stoly verzus konkrétne zákony

Pellegrini podľa poslancov apeloval na politické strany, aby viac diskutovali a hľadali zhodu pri témach, ktoré presahujú jedno volebné obdobie. Mažgút spomínal napríklad nemocnice, cestnú infraštruktúru či ochranu vzdušného priestoru pred dronmi.

Práve tu sa však názory oboch poslancov opäť rozišli. Hargaš tvrdil, že práce na legislatíve týkajúcej sa dronov podľa informácií jeho straníckeho kolegu Tomáša Valáška už prebiehajú za účasti koalície, opozície aj odborníkov.

Následne obrátil pozornosť na vlastné návrhy zákonov, ktorých cieľom má byť znižovanie byrokracie.

„Ja som do parlamentu priniesol na túto schôdzu päť zákonov proti byrokracii. Hádam sa zhodneme, že byrokraciu tu nikto nechce,“ povedal Hargaš a Mažgúta sa opakovane pýtal, či ich podporí. Podľa poslanca PS je práve hlasovanie o konkrétnych opozičných návrhoch skúškou toho, nakoľko je koalícia pripravená spolupracovať.

Skepticky sa vyjadril aj k prezidentovým výzvam na rokovania za okrúhlym stolom. „Ja som neprišiel do politiky na to, aby som jedol chlebíčky za okrúhlym stolom. Ja som prišiel riešiť konkrétne problémy konkrétnych ľudí,“ vyhlásil.

Mažgút však odmietol, že by koalícia opozičné návrhy automaticky zavrhovala. Hargašovi odpovedal, že ak budú jeho zákony dobré, nemá problém ich podporiť.

„Pokiaľ to bude dobrý návrh zákona, pán kolega, ja s tým nemám problém,“ povedal. Zároveň opozícii vyčítal, že podľa neho sama odmieta spoluprácu pri strategických témach.

Vízia 2040 rozdelila poslancov

Najvýraznejšie sa tento spor prejavil pri debate o dokumente Vízia Slovensko 2040.

Mažgút ho označil za ďalšiu „podanú ruku“ a tvrdil, že opozícia odmieta spolupracovať na strategických otázkach napriek tomu, že s obsahom dokumentu v zásade súhlasí.

„Oni sa netýkajú ani Fica, ani Kamenického, ani Mažgúta, ani Gašpara. Oni sa týkajú občanov tejto krajiny. Oni sa týkajú Slovenskej republiky ako celku,“ argumentoval. Podľa neho opozícia odmieta spoluprácu predovšetkým preto, že iniciatíva prichádza od vlády Roberta Fica.

Hargaš potvrdil, že PS obsah Vízie 2040 v mnohom podporuje a ocenil odborníkov zo Slovenskej akadémie vied, ktorí sa na dokumente podieľali. Problém však podľa neho spočíva v spôsobe, akým sa do diskusie mala zapojiť opozícia.

„Ak má naozaj pán premiér záujem o dialóg s opozíciou, tak ich nepozve na predstavenie finálneho dokumentu, ale predsa nás pozve do toho samotného procesu,“ povedal.

Mažgút oponoval, že tvorba dokumentu nemala byť politická, ale odborná. Navyše pripomenul, že pri verejnej prezentácii bol vytvorený priestor na oponentúru a odbornú diskusiu a opozícia ho podľa neho mohla využiť.

Hargaš naopak tvrdil, že premiér Robert Fico už mal počas svojho pôsobenia dostatok príležitostí viaceré myšlienky z dokumentu realizovať. „Namiesto diskusie my chceme realizovať to, čo v tej vízii je napísané,“ povedal a opäť poukázal na opozičné návrhy predložené v parlamente.

Zmierenie a podaná ruka z roku 2024

Spor vznikol aj pri otázke politického zmierenia. Mažgút pripomenul obdobie po roku 2024 a hovoril o „podanej ruke“ a uznesení Národnej rady, na ktorom podľa neho panovala široká zhoda.

Hargaš mu však pripomenul iniciatívu vtedajšej prezidentky Zuzany Čaputovej a nastupujúceho prezidenta Pellegriniho zvolať po atentáte na premiéra okrúhly stôl politických strán.

„My sme účasť na tom okrúhlom stole potvrdili, pretože naozaj sme to považovali za dôležitý moment v histórii Slovenska, aby prišlo k nejakej deeskalácii napätia v spoločnosti. Vy ste odmietli, pán kolega, na ten okrúhly stôl prísť,“ povedal Hargaš.

Konsolidácia: Mažgút hovorí o zdedených financiách, Hargaš o výhovorkách

Debata sa napokon presunula k jednej z najcitlivejších oblastí prezidentovho vystúpenia – verejným financiám a konsolidácii.

Mažgút uznal, že Pellegrini sa konsolidačných opatrení dotkol kriticky. Zdôrazňoval však, že treba hovoriť aj o dôvodoch, pre ktoré vláda k takýmto krokom pristúpila.

„Je podstatné vrátiť sa k podstate veci, že prečo došlo k tej konsolidácii,“ povedal. Podľa neho súčasná vláda v roku 2023 prevzala rozvrátené verejné financie a pri posudzovaní ekonomickej situácie treba brať do úvahy aj širší vývoj európskej a svetovej ekonomiky.

Pri ďalšom konsolidačnom balíku či príprave štátneho rozpočtu podľa Mažgúta nesmú opatrenia ísť na úkor dosiahnutej kvality života a sociálneho štandardu obyvateľov. Zdroje sa podľa neho musia hľadať inde.

Hargaš reagoval ostro. „Ja si myslím, že ľudia na Slovensku už naozaj majú plné zuby tých výhovoriek, ktoré tu tri roky táto koalícia predvádza. Naozaj tri roky sa len vyhovárate, vyhovárate, vyhovárate,“ vyhlásil.

Koalícii pripomenul aj zvýšenie platov členov vlády. Podľa Hargaša dokázala toto rozhodnutie prijať podstatne rýchlejšie, než začala hľadať úspory vo vlastnom fungovaní.

Spor vyvrcholil pri ekonomickom vývoji. Mažgút upozorňoval na vonkajšie vplyvy, Hargaš ironicky poznamenal, že „čakal bingo kartičku, kedy príde protivietor“. Podľa poslanca PS sa však vláda nemôže donekonečna odvolávať na situáciu v zahraničí a musí niesť zodpovednosť za výsledky svojej hospodárskej politiky.

Témy:
ján hargaš
Ján Mažgút
Peter Pellegrini
správa o stave republiky

mReportér

Zdielajte článok

Vážení čitatelia, pod týmto článkom sme neumožnili diskusiu

Obsah článku a skúsenosti s administráciou debát nám dávajú predpoklad, že aj na tomto mieste by pribúdali
prevažne príspevky, ktoré by boli v rozpore s pravidlami debaty aj dobrými mravmi.

Ďakujeme za pochopenie a tešíme sa na slušné debaty pod inými článkami.