Kauza Očistec: Odsúdený expolicajt Kaľavský vypovedal o metódach kolegov. Konkrétnosti chýbali prokurátorovi aj súdu

Obhajoba reaguje na výpoveď bývalého operatívca slovami o zásadných skutočnostiach, prokurátor ju okomentoval, že bola skôr o pocitoch.  

Na lavicu svedkov sa v kauze Očistec posadil expolicajt Ján Kaľavský, ktorého súd odsúdil na päť rokov za branie úplatkov a vynášanie informácií z polície. Do súdnej siene ho v modrom väzenskom oblečení a s putami na zápästiach doviedla eskorta.

Na jeho výpoveď čakali najmä obhajcovia obžalovaných. Aj prostredníctvom tohto svedka sa totiž snažia dokázať, že policajti okolo Jána Čurillu, ktorí vyšetrovali aj prípad údajnej zločineckej skupiny v polícii na čele s policajným exprezidentom Tiborom Gašparom a nitrianskym podnikateľom blízkym Smeru Norbertom Bödörom, boli zaujatí.

Dovolanie v jeho prospech podal aj minister Susko

Ján Kaľavský pracoval ako operatívec na niekdajšej Národnej kriminálnej agentúre a v minulosti bol spolupracovníkom Jána Čurillu a policajtov okolo neho. Po tom, ako bol v roku 2021 sám obvinený, začal spolupracovať s policajnou inšpekciou, stal sa jej agentom a hovoril o tom, ako jeho kolegovia mali manipulovať vyšetrovania.

Neskôr sa Kaľavský zdržiaval v Bosne a Hercegovine, kde sa najskôr skrýval. Po vynesení právoplatného rozsudku v jeho vlastnom prípade sa vrátil na Slovensko a sám sa prihlásil na výkon trestu. Aktuálne sa snaží z väzenia dostať. Dovolanie v prípade v prospech Kaľavského podali advokáti aj minister spravodlivosti za Smer Boris Susko.

Ján Kaľavský na súde hovoril o tom, že metódy vyšetrovateľov a spolupracujúcich operatívcov, pričom jedným z nich bol aj on sám, „neboli s kostolným poriadkom“. Tvrdil, že bežné boli výpovede spolupracujúcich svedkov či obvinených „nanečisto“. „Keď boli nezrovnalosti, tak sa (svedok) ‚nastavil‘, aby bolo dobre a zladil s inými. Neskôr bol oficiálne vypočutý na NAKA u iného vyšetrovateľa,“ hovoril.

Kaľavský: Stačili traja svedkovia

Vyšetrovatelia podľa jeho slov využívali tlak na podozrivých a obvinených cez väzbu či hrozbu dlhoročného väzenia. V prípade jedného z kľúčových svedkov Ľudovíta Makóa hovoril o tom, že ten bol ochotný vypovedať už len preto, aby nemusel zostať v CPZ-ke (cele policajného zaistenia). Z väzby mal podľa neho strach aj Bernard Slobodník. Spomenul tiež prax, keď obvineným vo väzbe týždne zadržiavali poštu od rodiny, aby ich psychicky zlomili, s čím sa stretol napríklad Tibor Gašpar.

Vyšetrovatelia podľa neho razili prax, že „traja svedkovia stačia“. Malo to fungovať tak, že jeden niečo povie a zvyšní dvaja to len potvrdia.

Keď sa však prokurátor Bohdan Čeľovský pýtal, či a ako bol „nastavovaný“ niekto zo svedkov v Očistci, nič konkrétne sa od Kaľavského nedozvedel. Podľa vlastných slov nemal prístup do spisu a nevedel tiež, kto v prípade vznášal obvinenia. Svoje tvrdenia o kolegoch zakladal skôr na tom, čo počul v ich kanceláriách, alebo „na chodbe“, prípadne na tom, čo si písali v neformálnej whatsappovej skupine s názvom Apači.