Dokumenty zverejnené Martou Šimečkovou ukazujú, že sa vyhýbala exekúcii
obchodnyregister
2026.04.30.
Marta Šimečková na polícii opísala, ako si nechávala peniaze posielať na iný účet, aby neboli zablokované.
Kauza okolo občianskeho združenia Projekt Fórum Marty Šimečkovej v stredu nadobudla nový rozmer, keď samotná Šimečková zverejnila doklady týkajúce sa účtovníctva tohto združenia. Vyplýva z nich, že Projekt Fórum predkladalo štátnym inštitúciám sfalšované bankové výpisy. Šimečková tvrdí, že o tom nevedela a problém vidí na strane jej dlhoročnej kolegyne Andrey Pukovej – machinácie sa týkajú najmä platieb, pri ktorých končili peniaze na účte Pukovej.
Doklady však naznačujú aj niečo iné: Šimečková sa podľa nich vyhýbala exekúcii.
V čase exekúcie išli peniaze na cudzí účet
Medzi dokumentmi, ktoré Šimečková zverejnila, je aj zápisnica z jej výsluchu na polícii, ktorý absolvovala pred pár dňami. Pred vyšetrovateľom opísala aj spôsob, ako jej Puková pomáhala dostať sa k peniazom v obdobiach, keď Šimečková bola opakovane v exekúcii, takže by mala všetky príjmy na svoj účet okamžite zablokované. Faktúry preto mali vystavovať tak, že peniaze chodili na účet Pukovej a tá potom za Šimečkovú platila jej veci.
Vo výsluchu to Šimečková opísala nasledovne: „25.4.2026 mu Andrea Puková napísala email, kde uviedla, že pri kontrole svojich faktúr v účtovníctve zistila, že tie, ktoré požadoval, „nepatria jej“. Oznámila mu, že ja som niekoľko rokov nemala svoj účet, pretože mi ho pre početné a opakované exekúcie zrušila samotná Tatrabanka. Preto údajne moje faktúry išli na účet Andrey Pukovej, z ktorého ona za mňa platila úhrady. K tomuto emailu priložila detaily pohybov 11 transakcií, ktoré ona platila zo svojho účtu. Celú túto emailovú komunikáciu aj s prílohami prikladám. Potvrdzujem, že je to tak a predpokladám, že takýchto platieb, ktoré „hasili“ môj problém, bolo iste za tieto roky aj viac. Ja presne neviem, koľko ani v akej výške. Pripúšťam, že to tak je.“
Posielanie peňazí cez iné osoby z dôvodu exekúcie však nie je v súlade so zákonom. Vyhýbanie sa exekúcii tak, že človek zatají majetok, by mohlo byť dokonca aj trestné.
Na tento problém sme sa pýtali aj priamo Marty Šimečkovej a chceli sme získať jej vysvetlenie. „Ďakujem za ponúknutý priestor, teraz nechcem dávať rozhovory, prepáčte, môžete sa prípadne obrátiť na môjho právneho zástupcu, pána Harkabusa,“ uviedla v správe.
Jej advokát Matúš Harkabus nám však povedal, že z dôvodu prebiehajúceho vyšetrovania sa k jednotlivým otázkam nebude vyjadrovať.
Prečítajte si tiež:
S Pukovou museli odísť zo Sme
Šimečkovej obhajoba v prípade okolo občianskeho združenia Projekt Fórum stojí na tom, že nevedela, čo robí Andrea Puková.
„Rovnako tu nájdete moju výpoveď z môjho vypočutia na polícii. V nej som informovala vyšetrovateľa o tom, že pri kompletizácii podkladov ma profesionálna účtovníčka, ktorá nám pomáhala dať dokopy celú dokumentáciu, upozornila, že výpisy z účtov, ktoré moja kolegyňa odovzdávala vo vyúčtovaniach grantov, sa nezhodujú s originálmi výpisov, ktoré som nedávno získala priamo z banky. Mrzí ma to, nevedela som o tom, hoci ako štatutárka som to mala kontrolovať,“ napísala Šimečková na webe, kde dokumenty zverejnila.
História vzťahu medzi Šimečkovou a Pukovou je pomerne dlhá a v minulosti do nej už zasiahol problém, pre ktorý museli odísť z denníka Sme.
Denník totiž niekoľko rokov vydával texty fiktívneho autora Edwina Grassmeiera. Tento človek však neexistoval a jeho texty boli iba preloženými článkami z webu Spiegel online.
V roku 2004 sa denník ústami vtedajšieho šéfredaktora Milana Šimečku za túto situáciu ospravedlnil. Šéf Petit Pressu Alexej Fulmek neskôr tento prípad nazval najväčšou kauzou SME.
„Dve naše redaktorky ho označovali za spolupracovníka DPA. Ja som vtedy dokonca najal novinára, Martina Kleina, aby vycestoval do Nemecka a hľadal ho, lebo som stále veril, že ten človek existuje. Ale nakoniec sa potvrdilo, že neexistuje a obe dievčatá z redakcie odišli,“ uviedol pre TASR o odchode Pukovej a Šimečkovej.