Andruskó čelí otázkam už druhý deň. Zsuzsová podľa obhajoby vidí svetlo na konci tunela

Sprostredkovateľ vraždy novinára Jána Kuciaka, Zoltán Andruskó, sa po celodennom pondelkovom výsluchu opäť vrátil na Špecializovaný trestný súd (ŠTS) v Pezinku. Odpovedal na otázky k rozporom v jeho výpovediach od obhajcov obžalovaných Aleny Zsuzsovej, Dušana Kracinu a Darka Dragića.  

Andruskó vošiel do pojednávacej miestnosti aj v utorok s kuklou na hlave, spútaný a obkľúčený ozbrojenou eskortou. Zsuzsová aj Dragić, ktorí požiadali, aby sa konalo v ich neprítomnosti, na lavici obžalovaných absentujú.

Ako prvý sa v utorok dostal na rad Zsuzsovej obhajca Neszméry, ktorého zaujímali detaily toho, keď Zsuzsová ukazovala svedkovi podklady zo sledovania novinára. Konkrétne, ako svedok opisoval názov súboru na USB kľúči s fotkami zo sledovania novinára. Andruskó v odpovedi na jeho otázku spomenul, že spočiatku nevedel, či je „Kuciak“ meno alebo len prezývka.

Ako Neszméry skonštatoval cez prestávku, rozpor s USB je podstatný. Svedok podľa jeho slov „celkom zaujímavo opísal“, ako sa kto k nemu mal dostať, odkiaľ materiál bol, pričom v minulosti vypovedal, že nevedel odkiaľ kľúč je.

Poznámky skončili v koši

Obhajkyňa Dušana Kracinu Eva Sihelníková si všimla, že si Andruskó píše poznámky počas výsluchu. Namietla, že je to v rozpore s Trestným poriadkom, ktorý svedkovi zakazuje si písať. Odsúdený sprostredkovateľ vraždy Kuciaka priznal, že si zapisoval na papier a povedal, že už v tom pokračovať nebude.

Sihelníková požiadala, aby boli jeho poznámky zlikvidované. Argumentoval, že ak by vypovedal v budúcnosti, mohol by z nich vychádzať. Svedok následne papier roztrhal na malé kúsky. Útržky podal advokátovi Romanovi Kvasnicovi, ktorý sedí po jeho ľavej strane, a ten ich hodil do smetného koša.

Samopal vzor 68

Neszméry sa ďalej pýtal na rozpor v súvislosti s prvým zo zakúpených samopalov. Požiadal svedka, aby sa vyjadril k rozporu, na koho vraždu bol určený vzor 68 (Škorpión). Andruskó podľa neho najskôr povedal, že ho kúpil na likvidáciu Žilinku a v máji tohto roka, že na Kuciaka.

Obhajca hľadá podľa Andruskóa rozpory v nepodstatných veciach. „V roku 2019 som si to pamätal určite presne,“ reagoval svedok. Pripustil, že počas krížových otázok na hlavnom pojednávaní v máji 2026 mohol povedať, že ten samopal bol zabezpečený na vraždu Kuciaka, ale bolo tak, ako vypovedal v prípravnom konaní.

Predseda senátu sa spýtal neodkladnú otázku, od koho samopaly nakupovali. „Tie samopaly boli kúpené od Adama Huszlicsku,“ odpovedal Andruskó. Zopakoval, že druhý samopal ešte predtým, ako ho odovzdal Sabóovi, ukázal fyzicky Zsuzsovej.

Únos a krutá mafiánska poprava

Neszméry sa pýtal aj na rozpor vo výpovediach o spôsoboch, akými plánovali zlikvidovať novinára, a ako prokurátorov. Andruskó v minulosti najskôr vypovedal na otázku, akým spôsobom mala byť vykonaná vražda prokurátora Šufliarskeho, že pokyn znel „mafiánska poprava“. Inokedy mal uviesť, že jedine pri Kuciakovi bolo zadané, že ho majú uniesť, a jedine pri Žilinkovi znela požiadavka, aby to vyzeralo ako „krutá mafiánska poprava“.

„Je to nepodstatný detail, ale určite to bolo tak, ako som vypovedal skôr, teda na polícii, nakoľko som sa na to vtedy čerstvo pamätal,“ doplnil svedok.

Zsuzsovej advokát cez prestávku zhrnul, že ďalší nesúlad vnímal vo výpovediach o zabezpečení zbraní, kedy svedok hovoril, že prvá zbraň bola zabezpečená na vraždu Žilinku, čo podľa neho následne zmenil na Kuciaka.

So všetkými nesúladmi vo výpovediach Andruskóa podľa neho ani nevyrukovali. „Momentálne je tých rozporov také množstvo, plno tých rozporov sme ani neodstraňovali, keďže by neviedli k samotnému objasneniu veci. Považujem tohto svedka za absolútne nedôveryhodného,“ konštatoval.

„Zsuzsová dala zavraždiť Basternáka“

Advokátka Zsuzsovej a Dragića Júlia Vestenická sa zaujímala o rozpor vo výpovediach z mája 2026 a októbra 2018. Andruskó tento rok na otázku, či vrátil obžalovanej peniaze vo výške 25-tisíc eur, parafrázoval Zsuzsovú. Mala mu povedať, že by to bolo málo peňazí, pretože už dlhuje oveľa viac. Mala sa mu vtedy vyhrážať, že ho „dajú dole“, teda zabitím. V októbri 2018 mal však uviesť, že nič konkrétne nenaznačovala a bál sa jej.

Vestenická chcela, aby teda vysvetlil rozpor najmä v časti, že nič nenaznačovala, ale zároveň sa jej mal báť. Andruskó reagoval, že má pocit, že v tom, čo odznelo, chýbali pasáže.

„A táto výpoveď je z času, keď tam ešte nie je výpoveď ku skutku prípravy vrážd prokurátorov,“ podotkol. Ako pokračoval, podal vtedy trestné oznámenie vo veci prípravy vrážd prokurátorov a chcel byť utajeným svedkom. Policajti mu však mali povedať, že o týchto veciach ešte nemôže rozprávať. „Bál som sa o život preto, lebo som vedel, že Zsuzsová dala zavraždiť aj Basternáka,“ povedal.

Na koho ukazoval prstom

Advokátka Sihelníková avizovala, že vidí len jeden rozpor. Konkrétne medzi výpoveďami z mája tohto roka a tým, čo hovoril Andruskó v januári 2021. Pred piatimi rokmi totiž uviedol, že Szabóovi povedal tak, ako mu to kázala Zsuzsová, že vraždu Žilinku zadal nejaký „Rus“, neskôr spomínal Kočnera.

Podľa Andruskóa si treba všimnúť časový posun. Je podľa neho pravdou, že najskôr na základe požiadavky Zsuzsovej povedal, že vraždy si objednal nejaký Rus. „Povedal som to Szabóovi aj Marčekovi,“ uviedol. Následne asi po roku, keď už bol Kočner vo väzení, respektíve sedem-osem mesiacov po tom, keď už bola zadaná objednávka vraždy Šufliarskeho, na Szabóovej oslave narodenín povedal, že objednávateľom vrážd Žilinku, Lipšicu, Šufliarskeho a Kuciaka je Kočner.

Svedok: Kracina našiel bieleho koňa

Andruskó požiadal po prestávke o doplnenie svojej výpovede, chcel v nej spraviť opravu. „Ja som dva týždne pred mojím zadržaním Kracinu už na spoluprácu s políciou neoslovil,“ povedal. Tvrdí, že po vražde novinára hľadal možnosť, ako spolupracovať s políciou, ale nevedel ako. „Bál som sa o život,“ vyhlásil. Nie on mal teda osloviť Kracinu, ale naopak. Kracina ho oslovil v tom čase, lebo našli bieleho koňa, ktorý by na seba vzal vraždu Kuciaka a hľadali vražednú zbraň. „Ja som Kracinu poslal za Szabóom. Toto sa však už nestihlo doriešiť, lebo medzitým nás zadržali,“ pokračoval.

Kočner na to reagoval otázkou, z akého dôvodu to mal Kracina robiť. „Pán Bödör chcel takýmto spôsobom pánovi Kočnerovi pomôcť,“ odpovedal svedok. Doplnil, že nevykonal žiadnu aktivitu smerom k polícii, pretože sa bál o život, a nevedel, ako na to.

Neszméry: Zsuzsová vidí svetlo na konci tunela

Neszméry potvrdil, že si chce pripraviť aj otázky na svedka Petra Tótha, ktorý má prísť vypovedať na ŠTS v stredu. „To penzum už nebude také široké, pretože nás sa to priamo netýka. Predpokladám, že to pôjde viac zo strany obhajoby pána Kočnera,“ pokračoval.

Zsuzsová sa nezúčastnila pojednávaní ani v pondelok, ani v utorok. Neszméry, ktorý ju obhajuje, dôvody priblížiť nechcel, sú podľa neho osobné. Najvyšší súd ju odsúdil v roku 2021 v kauze vraždy exprimátora Hurbanova Lászlóa Basternáka. Dostala 21-ročný trest za mrežami.

Obžalovaná podľa neho od začiatku vníma proces ako nespravodlivý, ktorý je vedený voči nej na základe výpovedí jedného svedka. „V každom prípade nevzdáva sa a vidí svetlo na konci tunela,“ zhodnotil advokát.

List Denise aj stretnutie s Kočnerom

Úvod týždňa využili na svoje otázky k rozporom vo výpovediach Andruskóa prokurátori Peter Kysel a Vladimír Kuruc a advokát obžalovaného Mariana Kočnera Marek Para. Ani jeden celý deň však nestačil, aby prišli na rad právni zástupcovia zvyšných obžalovaných a senát.

Andruskó, ktorý je kľúčovým svedkom, si už odpykáva nepodmienečný 15-ročný trest odňatia slobody. Zaujímavosťou pondelňajšieho dňa bolo, keď pred senát vstúpil obkľúčený ozbrojenou eskortou opäť s kuklou na hlave. Minulý mesiac sa tak stalo len počas prvého z troch pojednávacích dní, na čo sa svedok sťažoval.

Kým dvojica prokurátorov ho konfrontovala s rozporom, ktorý sa týkal výpovede o výške vyplatenej zálohy za údajnú prípravu vraždy súčasného generálneho prokurátora Maroša Žilinku, Parov a Kočnerov zoznam bol oveľa širší. Obhajca sa pýtal na stretnutia Andruskóa s jeho klientom. V minulosti totiž vypovedal, že sa s ním nikdy nestretol, no v máji 2026 už uviedol, že k stretnutiu došlo v roku 2007. Svedok odôvodnil, že informáciu považoval za nepodstatnú.

Dodatočne musel pod prísahou vysvetľovať aj list z roku 2018 Denise Takác, s ktorou bol v blízkom vzťahu – komu o ňom povedal, prečo ho nevydala po jeho zadržaní polícii, ale aj to, kedy ju videl naposledy.

Andruskó tiež opisoval, ako viezol Zsuzsovú do Prahy za Kočnerom. Nestretol sa s ním však, z auta len videl osobu nižšej postavy. Bol presvedčený, že to bol Kočner. Spomenul aj informáciu od Zsuzsovej, že Kočner mal byť zapojený do vraždy exprimátora Hurbanova Lászlóa Basternáka. Kočnerov obhajca v reakcii uviedol, že zaťahovanie jeho klienta do vraždy Basternáka a ďalších preukazuje nedôveryhodnosť svedka.

Počas pojednávania často dochádzalo k momentom, kedy si Andruskó nevedel detailne spomenúť na všetky podrobnosti alebo potreboval viac čau na vysvetlenie. Predseda senátu Miroslav Mazúch ho však upozorňoval, že od neho potrebuje stručnejšie odpovede.

Reakcie prokurátorov, Kočnerovho advokáta a právneho zástupcu poškodených rodín z pondelka, nájdete v článku nižšie.

© Autorské práva vyhradené

Témy:
Marian Kočner
Ján Kuciak a Martina Kušnírová
Zoltán Andruskó
Alena Zsuzsová

mReportér

Zdielajte článok

Vážení čitatelia, pod týmto článkom sme diskusiu zastavili

Prevládali v nej príspevky, ktoré boli v rozpore s pravidlami debaty aj dobrými mravmi. Celú debatu sme
vymazali, autorom všetkých slušných príspevkov sa ospravedlňujeme.

Ďakujeme za pochopenie a tešíme sa na slušné debaty pod inými článkami.