Demokrati by mali menej počúvať Roberta Fica a viac Homera Simpsona (komentár Martina Behula)
obchodnyregister
2026.06.23.
Tí, ktorí na referendum prídu, by nehlasovali za obnovenie NAKY a Úradu špeciálnej prokuratúry, ale za to, aby znova robili to, čo robili v rokoch 2020 až 2023.
Dnes uplynie presne desať rokov odvtedy, čo si Briti tesne schválili vystúpenie z Európskej únie. Brexit priniesol Veľkej Británii o štyri až osem percent nižší ekonomický rast, než by mali v Únii, byrokraticky zložitý rozchod, ktorý trval skoro päť rokov, dve tretiny voličov, ktorí by sa do EÚ dnes radi vrátili, a čoskoro už siedmeho premiéra od roku 2016.
Británia sa tak v politickej stabilite približuje Bulharsku. „Skúsenosť s brexitom bola taká škodlivá, taká nákladná, taká komplikovaná a taká komplexná, že chuť na niečo podobné je naprieč celou EÚ veľmi, veľmi, veľmi, veľmi, veľmi, veľmi malá,“ povedal pre denník The Guardian bývalý nemecký minister pre európske záležitosti Michael Roth.
Pellegrini nie je zbabelec
Ak by sme potrebovali dôkaz, že s nástrojmi priamej demokracie treba zaobchádzať opatrne, lepší by sme nenašli. Napriek tomu budeme podobnému „sviatku demokracie“ vystavení tiež. O necelé dva týždne ľud v referende rozhodne o tom, či chce obnovenie Úradu špeciálnej prokuratúry a Národnej kriminálnej agentúry a zrušenie doživotnej renty pre Roberta Fica.
„Aj keď Fico s Pellegrinim otázku o konci vlády zbabelo škrtli, referendum má stále veľký zmysel,“ píšu Demokrati na stránke s názvom Stačilo Fica. Každá politická strana má právo robiť si kampaň, akú uzná za vhodné, a Demokratom patrí uznanie za to, že vyzbierali podpisy, no na ich tvrdení nesedí nič. Prezident sa nezachoval zbabelo, ale správne.
Prečítajte si tiež:
Referendum s takouto otázkou vyhlásiť nemohol a obracať sa na Ústavný súd by bolo zbytočné. „Hoci táto konkrétna otázka nebola priamo predmetom konania pred Ústavným súdom, bola mu predložená jedna veľmi podobná. A vyriešil ju tak, že ju označil za rozpornú s ústavou, a preto sa takéto referendum konať nemohlo,“ povedal pre Aktuality.sk ústavný právnik Vincent Bujňák ešte predtým, než Pellegrini rozhodol.
Chápeme, že Demokrati musia voličom referendum nejako predať, no problém je tentoraz na ich strane. Ak chceli, aby im kľúčová otázka prešla, mali ju naformulovať ako otázku na zmenu ústavy. Teda tak ako Smer v roku 2023, ktorý si do referendovej otázky napísal rovno paragrafové znenie. Politicky je to menej atraktívne, ale bolo by to jediné správne riešenie.
Referendum Lipšica nevráti
Nechceme občanom brániť v uplatňovaní ich politických práv a už vôbec nie ich odrádzať od účasti, no prísne vzaté, referendum Demokratov nemá bez otázky o predčasných voľbách žiadny zmysel. Otázky o obnovení NAKA a ÚŠP a zrušení doživotnej renty pre Roberta Fica boli len príveskami prvej otázky.
S tým, aby sa v referende hlasovalo o obnovení špeciálnej prokuratúry a NAKA sa teoreticky dokážeme stotožniť. Napokon, Juraj Šeliga z Demokratov chcel zakotviť existenciu ÚŠP do ústavy ešte ako poslanec v roku 2023. Dáva teda zmysel, aby bola predmetom referenda, ktorého výsledok má silu ústavného zákona.
Prečítajte si tiež:
No práve v tom je zároveň problém. To, čo konkrétne by znamenalo ich „obnovenie“, je do veľkej miery vec výkladu. Vincent Bujňák síce tvrdí, že by to malo znamenať, že obnovené inštitúcie by mali rovnaké právomoci a pôsobnosť ako pred zrušením, no Demokrati by aj tak urobili lepšie, ak by do otázky napísali paragrafové znenie noviel.
No aj keby tieto orgány znova vznikli, neznamenalo by to obnovu ich personálneho obsadenia. Parlament by musel zvoliť nového špeciálneho prokurátora a veru Daniel Lipšic by to nebol. Ani Ján Čurilla a Pavol Ďurka by sa zázračne nezmierili s Matušom Šutajom Eštokom, nevrátili by sa do práce a neobvinili by Roberta Fica.
Nech nemusíme stále rozmýšľať
„Jediný dôvod, prečo máme volených zástupcov je, aby sme nemuseli stále rozmýšľať,“ povedal Homer Simpson a tento výrok sa dá použiť aj ako argument v neprospech poslednej referendovej otázky Demokratov. Renta pre Roberta Fica naozaj nie je taká „dôležitá otázka verejného záujmu“, aby o nej musel rozhodovať celý národ.
Prečítajte si tiež:
Je to presne téma, ktorú treba nechať na volených zástupcov a nepremýšľať o nej. Navyše, aj túto otázku naformulovali Demokrati dosť zvláštne. Vďaka slovu „napríklad“ si napríklad nemôžeme byť istí, či by sa platným výsledkom referenda rušila len renta pre premiéra, alebo aj pre prezidenta a predsedu Národnej rady. Vytvorila by iba ďalší zmätok.
Bez ohľadu na to, či je obsah referenda vykonateľný, Demokrati v ňom predávajú niečo, čo nemôžu „doručiť“. NAKA a ÚŠP sú len symboly. Tí, ktorí na referendum prídu, by nehlasovali za ich obnovenie, ale za to, aby znova robili to, čo robili v rokoch 2020 až 2023. A nemyslíme „vykopávanie dverí“ a „porušovanie ľudských práv“, o ktorých tak radi hovoria politici Smeru.
Na to, aby vyšetrovatelia a prokurátori stíhali vysokopostavených politikov či podnikateľov, nepotrebujeme NAKU a ÚŠP. To, ako budú orgány verejnej moci vykonávať svoje právomoci, sa nedá rozhodnúť v referende, preto by neprekvapilo, ak by v tomto bola najnižšia účasť v histórii. Väčšinou býva okolo 20 percent, Demokrati budú radi za desať.
No nemalo by o tom rozhodovať ani to, aká vláda je pri moci. Mali by sme sa konečne preniesť cez mentalitu „rozviazaných rúk“ a „čestných vyšetrovateľov“. Všetko, čo Demokrati predkladajú ľuďom v referende, budú môcť o rok zrealizovať sami, ak sa dostanú do parlamentu. Lenže ich cieľom by nemala byť len hlboká orba, ktorá vykorení Roberta Fica.
V tom bola zásadná chyba, ktorú urobili vlády Igora Matoviča a Eduarda Hegera. Úlohou politika nie je osobne garantovať spravodlivosť a právny štát, ale vytvoriť inštitúcie, ktoré ho budú garantovať bez ohľadu na to, kto bude pri moci. Tak, aby nebolo treba každé štyri roky robiť hlboké orby. Veď posledné tri roky vidíme, ako to vyzerá, keď orie Robert Fico.