Hlas je pod neustálym tlakom. Často robil nevynútené chyby, hovorí politický marketér Minár (video)

Slovenská spoločnosť je dnes tak nebezpečne polarizovaná a rozdelená, že to nemôže skončiť dobre. Nemôžeme fungovať tak, že jeden tábor sa bude donekonečna považovať za metafyzicky dobrý a ten druhý za zlý a naopak, tvrdí Minár.  

V lete 2025 sa stal komunikačným konzultantom strany Hlas marketingový stratég a pedagóg Pavol MINÁR. Prichádzal v čase, keď stranu opúšťali voliči a čelila kritike, že sa príliš podobá na Smer. „Svoju prácu som odviedol profesionálne a to, ako s ňou naloží bývalý klient, je už na ňom,“ komentuje, čo si Hlas vzal z jeho konzultácií.

V rozhovore sa okrem iného dočítate:

– ako sa mu pracovalo so značkou Hlas;

– či ľudí ešte zaujíma vecná politika;

– ako jeho konzultácie pre Hlas vnímali kolegovia z marketingu;

– či budú politici kričať a nadávať ešte viac.

Mali ste ročný kontrakt so stranou Hlas, ktorej ste radili v otázkach týkajúcich sa budovania značky. Táto spolupráca sa už skončila.

Nebol to priamo kontrakt, ale externá spolupráca a konzultácie na tému komunikácie.

Prečo sa skončila?

Skončila sa preto, lebo u mojich klientov je to bežná prax. Nie som interný manažér, ktorý by u klientov pôsobil dlhodobo. Môj hlavný biznis spočíva v poskytovaní konzultácií k marketingovej komunikácii a stratégii. Keď urobím svoju prácu, projekt už žije svojím vlastným životom. Klient moje odporúčania buď využíva, alebo nie, a ďalej pracuje so svojimi vlastnými agentúrami a komunikátormi.

Keď sme o tom minulý rok v júni informovali, v rámci vyjadrenia ste nám povedali nasledovnú vetu: „Keď sa vyskytne potreba, ozvú sa mi.“ Vyskytovala sa táto potreba často?

Áno, z času na čas.

Čo to znamená? Ozývali sa vám napríklad raz za mesiac?

To je v podstate jedno, ale áno, chápem, ako to myslíte.

Zaujímavejšia časť je, že ste prichádzali v čase, keď Hlas čelil prepadu preferencií a obviňovaniu, že sa príliš približuje Smeru. Rétoricky aj témami sa začali veľmi podobať. V inej diskusii ste uviedli, že jedným z hlavných problémov, ktoré ste identifikovali, bola suboptimálna interpretácia dát. Ak tomu správne rozumiem, znamená to, že voliči, ktorí mali blízko k Hlasu, neinklinovali k témam, ktoré strana komunikovala?

Nie, takto to nie je. Myslím, že aj štátny tajomník to povedal v inom rozhovore. Problém nedostatočnej diferenciácie značky Hlas od Smeru sa okrem iného snažili riešiť tým, že chceli osloviť voličov, ktorí odišli z Hlasu do Smeru.

Ak vám však voliči odišli do Smeru a vy máte problém s nízkou diferenciáciou, nie je veľmi pravdepodobné, že sa vrátia, ak sa budete na Smer ešte viac podobať. Nehovorím nič tajné, sú to veci, ktoré boli verejne interpretované. Práve v tomto spočívala tá suboptimálna interpretácia dát.

Podarilo sa vám za ten rok nastaviť procesy, ktoré by tento odliv zastavili? Keď sa pozrieme na preferencie, pri vašom príchode bol Hlas na úrovni okolo 10 percent, dnes je stabilizovaný na približne 8 percent. Je toto výsledok vašej práce?

V prvom rade by som chcel zdôrazniť, že moja práca sa nikdy netýkala politického produktu alebo politiky. Marketing nikdy nevyrieši úplne všetko, hoci môže pomôcť akejkoľvek značke.

Čo sa týka môjho čítania dát, odviedol som prácu, ktorej využitie už nechám na bývalom klientovi.

Značka Hlas bola a stále je pod neustálym tlakom. Často išlo o nevynútené chyby, ak by som mal použiť športovú terminológiu. Keď je akákoľvek značka v stave permanentnej krízovej komunikácie, nemôžete očakávať, že ju budete úspešne budovať. Krízová komunikácia vám totiž vnúti cudzie témy, zatiaľ čo pri budovaní značky musíte pracovať s témami, ktoré sú vaše vlastné.

Hlas cez leto spustil bilbordovú kampaň zameranú na seniorov, ktorým pripomína, že presadil 13. dôchodok a bude ho garantovať. Taktiež spomína zvýšenie príspevku na novonarodené dieťa a tému matiek. Sú to ešte pozostatky vašich odporúčaní?

Konkrétne veci nemôžem špecifikovať. Chcem však povedať, že na slovenskej politickej scéne môžeme sledovať zaujímavý trend v tom, ako ľudia vnímajú politiku. V prieskumoch neustále stúpa počet ľudí, ktorí hovoria, že nebudú voliť, alebo nevedia, koho si vybrať.

Jedným z najhlavnejších dôvodov je, že politika na Slovensku sa vo vnímaní ľudí zúžila len na to, čo v angličtine rozlišujeme ako politics a policy. Politics predstavuje samotné politikárčenie a boj o moc, zatiaľ čo policy sú konkrétne riešenia a opatrenia, ktoré politické strany prinášajú pre ľudí.

Na Slovensku ľudia vnímajú – a vidíme to aj v týchto dňoch –, že politici riešia takzvaný politics, teda politikárčenie, a neriešia policy, teda konkrétne témy. Zjednodušene povedané, volič nedostáva odpoveď na otázku: „Čo z toho budem mať ja, keď vás budem voliť? Aké konkrétne riešenie pre mňa urobíte?“

Existuje vôbec ešte dopyt po takejto vecnej politike? Vy ste sa do nej snažili prinášať hmatateľné, chlebové témy. Zaujíma to však ešte ľudí? Keď sa pozrieme na sociálne siete, najväčší výtlak a najviac reakcií nemajú témy ako daňovo-odvodová reforma alebo nižšie ceny potravín.

Jedna vec sú reakcie a lajky na sociálnych sieťach, ale druhá vec je realita. Žijeme v dobe, ktorú napríklad Fareed Zakaria nazýva vekom ideologickej politiky. Na Slovensku máme vyhranené dva silné ideologické tábory.

V tomto prostredí máte dve možnosti, ako uspieť. Buď sa pokúsite byť ešte ideologickejší než ostatní, o čo sa niektorí aj snažia, alebo môžete byť tí, ktorí hovoria, že konkrétne riešenia pre ľudí sú dôležitejšie ako ideológia. Podiel ľudí v populácii, ktorí nechcú riešiť ideologické spory, rastie práve preto, že ich táto neustála polarizácia znechucuje a odrádza od politiky.

Prečo potom stúpa tlak na to, aby bolo týchto ideologických tém stále viac? Keď nejaká strana príde s konkrétnym opatrením, že niečo presadí alebo zruší, výsledkom je, že si to takmer nikto nevšimne.

Chlebová téma dnes nie je automaticky víťaznou stratégiou v zmysle, že v roztrieštenej spoločnosti získate 21 percent a zostavíte vládu. Na to sú tu ideológovia.

Avšak pre zostavenie vlády je dôležité mať partnerov s dostatočným počtom percent. Pre strany, ktoré neriešia ideológiu, ale prinášajú konkrétne riešenia, to môže byť cesta k získaniu veľmi zaujímavého výsledku. V tomto zmysle je to mimoriadne relevantné.

5 fotiek v galérii

Pavol Minár

Zdroj: Branislav Wáclav/Aktuality.sk

Dávalo teda z pohľadu Hlasu zmysel akcentovať tieto chlebové témy, keď sa pozrieme na vývoj ich podpory?

Hlas na to určite má potenciál. Pozrite sa, akých majú ministrov a aké rezorty spravujú. Sú to rezorty plné konkrétnych benefitov pre ľudí.