Protest podáva generálny prokurátor preto, že rozhodnutím prezidenta bol podľa neho porušený zákon o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície. Ten sa týka aj šéfa SIS.
Nepreskúmateľné
Maroš Žilinka vymenoval aj dôvody, pre ktoré považuje postup prezidenta za nesprávny. Z rozhodnutia nie je podľa neho zrejmý skutok.
„Nezistil presne a úplne skutočný stav veci, neustálil rozsah protiprávneho konania, v tomto smere neurobil žiaden úkon, v dôsledku čoho rozhodol predčasne,“ napísal generálny prokurátor.
Rozhodnutie hlavy štátu nie je podľa neho riadne odôvodnené, a preto ho považuje za arbitrárne a nepreskúmateľné.
„Nezisťoval skutočnosti rozhodné pri ukladaní disciplinárneho opatrenia za konanie, ktoré má znaky priestupku a uložil disciplinárne opatrenie vo výške celkom zjavne prekračujúcej hornú hranicu pokuty, ktorá je za konanie majúce znaky priestupku ustanovená osobitným zákonom,“ uzavrel generálny prokurátor.
Vyšetrovanie nehody nie je doposiaľ uzavreté. Prezident Pellegrini sa však rozhodol konať už v marci. Po preštudovaní vyšetrovacieho spisu rozhodol o disciplinárnom treste vo forme 15-percentnej zrážky zo mzdy. Pripomeňme, že prekročenie rýchlosti nebolo príčinou nehody. Za vinníka v marci označila polícia vodiča druhého auta, nie Pavla Gašpara.
„Riaditeľ informačnej služby musí strpieť vyššie nároky na svoju osobu vzhľadom na inštitúciu, ktorú reprezentuje,“ argumentoval prezident. Šéf SIS pôvodne reagoval, že rozhodnutie hlavy štátu rešpektuje a neodvolá sa.
Predbiehanie v križovatke
Právny zástupca vodiča druhého auta Matúš Harkabus uviedol, že ak dostal Pavol Gašpar trest len za prekročenie najvyššej povolenej rýchlosti, ktoré nebolo v príčinnej súvislosti so spôsobením dopravnej nehody, tak rozhodnutie prezidenta víta.
„V takom prípade neuzatvára cestu k prípadnému ďalšiemu vyvodeniu právnej zodpovednosti voči nemu, a to pre prípad, že sa vykonaným dokazovaním preukáže jeho zavinenie alebo spoluzavinenie dopravnej nehody. Napríklad vtedy – ak sa nedozvieme odpoveď na otázku, ako je legálne možné vykonávať náhly predbiehajúci manéver v križovatke ciest a naviac bez toho, aby sa predbiehajúci dokázal bezpečne zaradiť pred tzv. plnou čiarou,“ napísal Harkabus na sociálne siete.
