Miloval som ju, napísal útočník zo Spiša o Alenke a zabil ju. Čítali sa aj jeho šovinistické reči. Z rodičov sú dôležití svedkovia

Proces v prípade, ktorý zasiahol vlani celé Slovensko, pokračuje na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku. Na výsluch predvolali rodičov útočníka Samuela S., ktorí sa však rozhodli nevypovedať. Po jeho brutálnom čine na gymnáziu v Spišskej Starej Vsi zomreli učiteľka Mária Semančíková († 51) a študentka Alena Čarnogurská (†18).  

Video

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Prešove Michal Šoltýs o výsluchu rodičov útočníka Samuela S.

Mladík, ktorý sa ako 18-ročný odhodlal k otrasnému skutku, vstúpil do pojednávacej miestnosti obkľúčený väzenskou eskortou s výrazne zmenenou vizážou. Predseda senátu Milan Cisarik určil na začiatku súdneho pojednávania poradie výpovedí svedkov. Prvá mala absolvovať výsluch matka útočníka, potom jeho otec. Senát ŠTS sa spojil s nimi cez telemost, fyzicky sa dostavili na Okresný súd Poprad – pracovisko Kežmarok.

Obaja sa rozhodli nevypovedať, pričom využili svoje zákonné právo. Ako dôvod uviedli, že obžalovaný je ich syn. Senát ŠTS sa spojil s nimi cez telemost, fyzicky sa dostavili na Okresný súd Poprad – pracovisko Kežmarok.

Čítali prepisy správ

Prokurátor čítal dopoludnia prepisy súkromných správ medzi matkou útočníka a jej známou. Rodičia Samuelovi často opakovali po tom, ako mu v škole nariadili dištančnú výučbu, že ho nik neodpísal, ale dostal šancu. „Samo veľmi ťažko niesol, že ide na individuálne štúdium, Braňo ho našiel s nožom, že si ide niečo urobil,“ zaznelo v pojednávacej miestnosti.

Ako vyplynulo z prepisov, ktoré čítal prokurátor Krajskej prokuratúry v Prešove Michal Šoltýs, matka písala svojej známej, že ako rodič svojmu synovi nedokáže pomôcť.

Komunikácia pochádzala nielen z času pred útokom, ale aj zo dňa, kedy k brutálnemu činu došlo, teda zo 16. januára 2025. „Dnes pre mňa zomrel, radšej mal bodnúť seba,“ zaznelo v súdnej sieni.

Samuel, ktorý si prepisy vypočul, reagoval, že nerozumie, prečo ich prokurátor čítal. „Táto komunikácia je úplne irelevantná,“ podotkol.

Po krátkej prestávke prokurátor pokračoval v čítaní listín, vrátane záznamu instagramových správ medzi útočníkom a jeho kamarátom Filipom Š. Alenku pomenoval v jednej zo správ slovom „had“. „Mal som čo robiť, aby som ich nezabil,“ zaznelo pred senátom.

Video

Advokát Samuela S. Ľuboš Dobrovič

Ženy by „nemali mať práva“

Ďalej zazneli aj zápisky zosnulej zástupkyne riaditeľa Márie z pohovoru so Samuelom z roku 2024. Zaznamenala, že ako študent bol nespokojný s tým, že ho odstavili od školy. Viackrát mu povedala, že ak by čokoľvek potreboval, môže jej zavolať.

Prokurátor čítal aj záznamy z diania na študentskom Kurze ochrany života a zdravia. Opisovali, ako pedagógovia upozornili Samuela, že ak sa slovné útoky na spolužiačky budú opakovať, škola bude jeho správanie riešiť ako šikanovanie.

Pojednávacou miestnosťou sa ozývali v utorok aj správy medzi Samuelom a kamarátom Filipom, ktoré zachytili postoj útočníka k ženám. Znalec z odboru psychiatrie Ivan André sa už na skorších pojednávaniach vo svojich záveroch vyjadril, že útočník má nenávistný vzťah k dievčatám. Z prepisov správ zaznelo, ako si s kamarátom písali o tom, ako by ženy „nemali mať práva“ a tiež to, že ak stretne dvojicu spolužiačok, tak sa „do nich pustí“.

Prokurátor: Rodičia sú relevantní svedkovia

Prokurátor sa k odmietnutiu rodičov vypovedať vyjadril cez prestávku. Ako povedal, je to ich právo a ich postoj berie na vedomie. Podotkol, že hoci v minulosti zo strany Samuelovho obhajcu Ľuboša Dobroviča zaznelo, že rodičia nemajú čo ku skutku uviesť, Šoltýs nemá rovnaký názor.

„Ako vyplynulo z dokazovania, rodičia obžalovaného po skutku s obžalovaným komunikovali telefonicky. Bol zadokumentovaný sedemminútový hovor po skutku s otcom a obžalovaným, čiže z tohto pohľadu návrh na vypočutie týchto osôb relevantný bol,“ povedal cez prestávku prokurátor.

Samuelovi zákonní zástupcovia boli podľa jeho mienky spôsobilí vypovedať k tomu, čo skutku predchádzalo, a prečo ich syn dostal individuálny študijný plán, rovnako aj k jeho minulosti a osobným problémom. „Tento postup, ktorý zvolili, je zákonný a obžalobe zostáva rešpektovať ho,“ pokračoval.

Keďže odmietli vypovedať, nebolo ich podľa Šoltýsa možné konfrontovať otázkami, napríklad aj o tom, či vedeli, že ich syn má doma nôž, ktorým neskôr vraždil. „Budem sa s tým vysporadúvať v rámci záverečného hodnotenia dôkazov v záverečnej reči, čo bolo z môjho pohľadu preukázané, a ako to hodnotím ja z pohľadu žalobcu,“ dodal.

Obhajca: Treba ďalšie dokazovanie

Útočníkov advokát Dobrovič sa na margo aktuálneho vzťahu Samuela s rodinnými príslušníkmi, ktorí sa rozhodli nevypovedať, odmietol vyjadriť. „K vzťahu obžalovaného a jeho rodičov sa vyjadrovať nemôžem, lebo na to nemám súhlas môjho klienta,“ dodal s tým, že voľba nevypovedať je ich právom.

Komunikáciu, v rámci ktorej zaznelo, že si nôž zaobstaral s predstihom a potom si s kamarátom písal, že bude ubližovať iným spolužiakom, takisto hodnotiť nateraz nechcel. „Hodnotenie vykonaných dôkazov si nechám na záverečnú reč,“ dodal.

Súd počas dňa pristúpil aj k oboznamovaniu listinných dôkazov, vrátane nárokov na náhradu škody zo strany poškodených.

Na margo návrhov na odškodnenie Dobrovič podotkol, že v rámci trestného konania je základnou otázka viny a neviny obžalovaného. V prípade rozhodnutia o vine obžalovaného je to uloženie spravodlivého trestu. „Druhotnou otázkou je otázka, ktorá sa rozhoduje v takzvanom adhéznom konaní, to znamená, že sa rozhoduje o prípadnom nároku poškodených na náhradu škody,“ priblížil.

Ako potvrdil, poškodení si uplatnili nároky na náhradu škody. „Podľa názoru obhajoby je na spravodlivé rozhodnutie o nároku na náhradu škody potrebné vykonať ešte ďalšie dokazovanie,“ uviedol Dobrovič s tým, že by presiahlo rozsah, ktorý je potrebný na rozhodnutie súdu o vine a treste.

Podotkol, že ak by dokazovanie bolo rozsiahle a predlžovalo by konanie, trestný súd môže poškodených odkázať na civilný proces. „Súdu sme dali tento návrh, kedy poškodení môžu uplatniť tento svoj nárok v civilnom procese na civilnom súde, ktorý je materiálne zabezpečený na to, aby vedel poňať takéto široké dokazovanie,“ zhrnul.

List Alenkiným rodičom

Popoludňajšia časť pojednávania pokračovala čítaním listov, ktoré zasielal Samuel z väzby. Boli výrazným kontrastom voči správam, ktoré si vymieňal so spolužiakom. Alenkiným rodičom písal o tom, ako bol do ich dcéry zaľúbený. Zamiloval sa do nej, keď videl, ako sa úctivo správala k iným. „Bola ukážkový príklad“, „menil som sa vďaka nej na lepšieho človeka“, uvádzal im. „Nežiadam o odpustenie, toto nikdy neodpustím sám sebe,“ uviedol ďalej v liste. Keď bol na úteku v lese, celý čas prial, aby sa Alenku podarilo zachrániť.

List adresoval aj svojim rodičom. Písal im o tom, ako sa pozeral do zrkadla a vo svojich očiach nevidel emócie, pretože mu vyhasli „iskry života“. „Snažím sa zabudnúť na to, čo som spáchal,“ písal.

Vo viacerých písomnostiach opisoval pokusy fyzicky si ublížiť. Najskôr chcel ukončiť život na poli nad domom, potom mu napadlo, že by bolo lepšie skoncovať so sebou doma, no napokon si uvedomil, že nechce zomrieť. V liste opisoval aj to, ako začal mať stavy nekontrolovaného hnevu.

Hovory z nemocnice

Prokurátor Šoltýs na úvod pojednávania predložil prepisy Samuelových telefonátov z väzby v Bratislave a z trenčianskej nemocnice pre obvinených a odsúdených. Ako spresnil šéf senátu, hovory sa budú vykonávať ako dôkaz na hlavnom pojednávaní až v auguste. Podľa rozpisu trestných pojednávaní by to malo byť 31. augusta 2026.

Obžalovaný sa o slovo prihlásil necelú hodinu od začiatku pojednávania, aby spresnil, ako si vyberal obhajcu. Ozval sa, že si advokáta nevyberal sám, lebo na to ako študent nemal finančné prostriedky. Vedel, že mu právneho zástupcu ustanovia ex offo. „Ja som aj chcel, aby mi obhajca ustanovený bol,“ zaznamenal Cisarik Samuelove slová.

V júni na špecializovanom súde prehrávali zábery, ktoré spravili policajti na mieste činu. Útočník po ich prezretí povedal, že sa za seba hanbí. Samuel S. čelí obžalobe z obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy, v časti dokonaného, v časti v štádiu pokusu a v časti v štádiu prípravy. Po jeho vyčíňaní prišli v januári 2025 o život dve ženy – zástupkyňa riaditeľa gymnázia Mária a študentka Alena. Vážne zranenia po jeho skutku utrpela spolužiačka Barbora.

Viac sa o útoku na gymnáziu v Spišskej Starej Vsi dozviete nižšie.

© Autorské práva vyhradené

Témy:
útok v Spišskej Starej Vsi
Samuel S.

mReportér

Zdielajte článok

Vážení čitatelia, pod týmto článkom sme diskusiu zastavili

Prevládali v nej príspevky, ktoré boli v rozpore s pravidlami debaty aj dobrými mravmi. Celú debatu sme
vymazali, autorom všetkých slušných príspevkov sa ospravedlňujeme.

Ďakujeme za pochopenie a tešíme sa na slušné debaty pod inými článkami.