Seriál Neuer mal pre pokračovanie dostať 190-tisíc eur, nedostane nič. Režisér hovorí o osobnej pomste a žiada záznamy z rokovania (rozhovor)
obchodnyregister
2026.05.25.
Podľa tvorcov nejde o politickú zámienku, ale skôr o osobný konflikt. Režisér hovorí, že Rada audiovizuálneho fondu koná svojvoľne, slovenské projekty môže zlikvidovať jedným hlasovaním.
Odborná komisia pokračovaniu kriminálneho seriálu Neuer udelila najvyšší počet bodov a navrhla podporu 190-tisíc eur. Pričom Rada Audiovizuálneho fondu však toto rozhodnutie zrušila a seriálu pridelila dotáciu nula eur.
Režisér a producent Michal KOLLÁR v rozhovore hovorí o bezprecedentnom kroku, tendenčnom rozhodovaní a likvidácii pôvodnej slovenskej tvorby.
Prečítajte si tiež:
Podľa Kollára za týmto rozhodnutím nestojí politický tlak z ministerstva kultúry, ale svojvôľa a osobná nevraživosť konkrétnych členov Rady voči jeho osobe, samotnému projektu a vysielateľovi – televízii JOJ. Tvorcovia seriálu argumentujú, že Rada svoje konanie obhajuje nekompetentnými tvrdeniami, napríklad tým, že Neuer je český projekt, hoci ide o adaptáciu kníh slovenského spisovateľa a majoritne slovenskú produkciu.
V rozhovore sa dočítate:
- Prečo Michal Kollár odmieta, že by za zrušením dotácie stála politika,
- čo produkcia očakáva od sprístupnenia neverejného zvukového záznamu z rokovania,
- v čom sa líši náš systém od českého fondu.
Podľa všetkých dokumentov je dokázané, že odborná komisia odporučila podporiť váš projekt, pokračovanie seriálu Neuer, sumou 190 000 eur. Pridelila mu najvyšší počet bodov. Rada Audiovizuálneho fondu však dotáciu neschválila a znížila ju na nulu. Ako reagujete na tento historicky najvyšší rozdiel medzi hodnotením komisie a konečným rozhodnutím?
Môžeme voliť rôzne slová, ale je to poškodenie, likvidácia, tendenčné obmedzenie alebo čokoľvek z týchto negatívnych konotácií voči pôvodnému slovenskému audiovizuálnemu dielu, ktoré je navyše úspešné a v bodovaní odbornou komisiou dostalo najväčší počet bodov.
Tendenčne si v reakcii pre médiá spomenúť, že ide o nejaké komerčné pokračovanie, ako to urobila Rada audiovizuálneho fondu po zverejnení kauzy, je až úbohé.
Princípom televíznej tvorby jednoducho je, že pokračuje. Je to vysoko kvalitná miniséria vyrábaná za tretinu, slabú polovicu toho, čo by stála v západnej Európe, čo mi potvrdil v Cannes, ako aj náš sales agent. Má úplne iné parametre v porovnaní s denným seriálom alebo komerčnou vypočítavou tvorbou, ktorú robí každá televízia, vrátane tej verejnoprávnej. Spomínam to, lebo v stanovisku sa slová o druhej sérii dávajú do konotácie s vypočítavosťou, dokonca tam padá slovo multiplikácia.
Reagujem na to veľmi ťažko. Po šestnástich rokoch spolupráce a výsledkov pre fond som si nikdy nepredstavoval, že to dospeje takto ďaleko a že odborné hodnotenie komisie bude absolútne ignorované. Je to veľmi nebezpečný precedens, pretože sme už len krôčik od toho, načo sú nám vôbec nejaké komisie, keď sa takzvaná cárska partia v Rade rozhodne, komu tie peniaze udelí, pod zámienkou stráženia kvality či vkusu obyvateľstva.
Tento výraz používam preto, lebo sme po založení fondu dlho bojovali, aby sa takýmto spôsobom nerozhodovalo. To znamená anonymne a bez udania dôvodu. Keď fond začínal, tak sa správali aj prví hodnotiaci. Peniaze dostával najviac otec fondu zakladateľ a niekoľko pánov a dám okolo. Neskôr sa fond transformoval, stal sa transparentnejším a členovia komisií museli svoje rozhodnutia podpisovať a zdôvodňovať. Rada však túto povinnosť nemá. Dostala veľké právomoci od pani ministerky, čo by za istých okolností bolo aj v poriadku, keby to neslúžilo svojvoľnej tendenčnosti. Podčiarkujem, že tu nejde o politický tlak. Naopak, ide o individuálnu a osobnú nevraživosť a anonymizáciu činov na nej založených.
Anonymizáciu?
Áno, anonymizáciu, za ktorú sa skrýva osobná nevraživosť voči mne, projektu aj tomu, a ako sme si s producentkou Janou Klukovou vypočuli aj voči vysielateľovi. Už na prvý pohľad, k tomuto útoku na projekt nedošlo z politických, finančných či ideologických dôvodov.
Navonok to môže vyzerať tak, že sú za tým ľudia ministerky, ale to s tým nemá absolútne nič spoločné. Dokonca by som povedal, že sú tam aj ňou nominovaní ľudia, ktorí v Rade robia dobrú a férovú prácu. Upozorňujem na dvojité nebezpečenstvo – svojvoľné osobné rozhodovanie sa skrýva za tieto nominácie a vedomie, že sú nepostihnuteľní.
Asociácia nezávislých producentov žiada o zverejnenie záznamu z rokovania. Na toto reagoval Audiovizuálny fond s tým, že zasadnutie je neverejné len vtedy, keď sa preberajú osobné veci.
Lenže to neboli osobné veci, ale rozhodovanie o verejných peniazoch skrz veľmi neštandardné až neodborné argumenty, osobné animozity a pravdepodobné porušenie minimálne etického kódexu Rady. V tom prípade je takéto zverejnenie, respektíve dožadovanie sa nahliadnutia do neverejného záznamu je nielen na mieste, ale doslova nutné, aby sa neopakovalo.
Chcete ten záznam?
Presne tak. Tento takzvaný neverejný, technický a pomocný záznam z komunikácie s fondom môže byť za istých okolností vymazaný. Rada vo svojom stanovisku manipuluje, že neverejný režim nemôžu ukázať lebo chráni obchodné záujmy žiadateľov.
No oni vedia, že ho chceme sprístupniť s podozrením, že poškodzuje obchodné a reputačné záujmy žiadateľa, nás. Chceme sa k nemu dostať, na základe infozákona, ktorý sme si podali a fond má právo vyňať veci, ktoré sa netýkajú našej spoločnosti partnerov a projektu. V tomto zmysle, sme žiadosť dodali.
Podľa čiastkových informácií máme totiž viac než dôvodné podozrenie, že tam padali absolútne nezmyselné osobné invektívy od viacerých členov Rady voči mojej osobe, projektu a dokonca, ako neustále spomínam, voči vysielateľovi a hlavnému investorovi. Argumentovali napríklad úplne neinformovane tým, že náš projekt je český. Traja alebo štyria členovia Rady majú veľké maslo na hlave.
Audiovizuálny fond vydal vyjadrenie, že rozhodnutie prijali hlasovaním, pričom z dvanástich prítomných nebol nikto proti a traja sa zdržali. Vy však tvrdíte, že bez záznamu to nie je potvrditeľné?
V tejto fáze už my ako producenti nemôžeme spochybniť výsledok, ale dôrazne spochybňujeme proces, akým k nemu dospeli. Jednoducho prvému projektu v poradí z pôvodne odporúčaných 190-tisíc eur znížili dotáciu na nulu a iným projektom ju z 20-tisíc eur zvýšili na 240-tisíc eur. Projekty, ktoré boli v hodnotení hlboko pod nami, dostali peniaze bez problémov. Dokonca i projekt verejnoprávnej STVR bol ukrátený o desiatky tisíc eur smerom nadol.
Michal Kollár
Zdroj: David Ištok/Aktuality.sk
Opäť podčiarkujem, že to nie je politické v zmysle „zlé ministerstvo”, ale je to vyslovene osobné, zaujaté a tendenčné rozhodnutie členov Rady. Boli sme s projektom jednoznačne prví. Odborná komisia ho ohodnotila aj odôvodnila, no Rada flagrantne rozhodla proti nej, nepokúšala sa sumu ani optimalizovať na rozumnú mieru, čo je jeden z ďalších ukazovateľov zaujatého správania. My sme apolitický a divácky projekt a hlavne pôvodne slovenský.
Vo štvrtok (21. mája) Audiovizuálny fond vydal stanovisko, v ktorom vysvetlil, že ide o druhú sériu seriálu.
Fond má v televíznej tvorbe päť priorít a nemajú pradie. Priorita, nie ako povinnosť a navyše nie sú len na rok 2026, tie priority tam visia ostatné štyri.
Čo Rada nespomenula je, že spĺňame ostatné štyri a pol priority. Spomeniem: rozvoj žánru s dôrazom na divácky potenciál a umeleckú kvalitu, máme medzinárodný distribučný potenciál, a hlavne majú podpísanú zmluvu o spolupráci alebo záväzný prísľub budúcej koprodukcie s televíznym vysielateľom alebo streamovacou službou.
A dve tretiny Radou udelenej sumy vo výzve išlo na majoritne-neslovenské projekty a otázka je nakoľko žánrové.
Dalo by sa to ďalej rozpitvávať, ale poviem to cez čísla.
Peňazí tam bolo dosť. Ak niekomu, kto je druhý zvýšite z 20-tisíc na 240-tisíc a niekomu, kto je prvý zlikvidujete 190-tisíc na nulu, logicky mohli byť uspokojení obaja vysoko bodovaní. Preto považujem stanovisko fondu za hysterické a ušité horúcou ihlou. Vlastne nevedia, čo k tomu povedať, a tak sa tendenčne opierajú o prioritu, ktorá nie je povinnosťou ani zákonom. Inokedy sú bez problémov ignorované. Prioritou nad všetky priority fondu tejto výzvy by však mala byť podpora pôvodnej slovenskej pôvodnej televíznej tvorby. Dá sa povedať, že Rada konala v priamom rozpore vyhlásenia ministerky, ktorá ich nominovala.
A kto teda dostal tie peniaze, ktoré boli odporúčané? Išlo o český projekt?
Áno, dostal to česko-rumunsko-slovenský projekt Žítkovské bohyne z majoritnej produkcie ČT a HBO. Ten má minimálne slovenské zázemie, či už umelecky, producentsky alebo finančne. Pri hodnotení komisiou nemali garantované slovenské televízne vysielanie, čo je zásadné. Zohnali si ho v procese odloženia zasadania Rady, po rozhodnutí komisie. Presne to vo svojom vyjadrení zdôvodnila aj televízia JOJ.
Slovenským vysielateľom pre projekt Žítkovské bohyne je televízia Markíza.
Áno, a to údajne nezáväzne, bez sumy, iba akceptačným listom, čo je podľa priorít fondu tiež neprijateľné. To nie je tvrdenie proti Markíze, ale proti konaniu Rady. Táto svojvôľa sa môže obrátiť proti hocikomu z majoritných komerčných TV vysielateľov. Naším problémom je osobná manipulácia a tendenčné rozhodovanie členov Rady v prospech niekoho len preto, že cítia antipatiu voči inému. Žiadny iný dôvod tam nie je.
Fond je vo svojom stanovisku manipulatívny aj v tom, keď tvrdí, že v procese bodovania sme boli až na treťom či piatom mieste. Zákon nerozpoznáva žiadne čiastkové hodnotenie, iba to celkové. To je, akoby som bežal maratón, na chvíľu si odskočil, takže som v strede pretekov pozadu, ale nakoniec dobehnem prvý. Sme proste prví, ale medailu dostali všetci za nami.
Pred verejnosťou to totiž vyzerá dobre, že nech si to komerčná televízia JOJ zaplatí sama. Lenže my sme nezávislý producent a televízia JOJ je slovenský vysielateľ, ktorý figuruje ako jeden zo spoluinvestorov. Je to normálny proces v súlade s európskym dohovorom o koprodukciách. Ďalším investorom vo forme predkúpenia je Česká televízia. Rada týmto nekompetentným rozhodnutím len nebezpečne otvára verejný diskurz, v ktorom sa bude tvrdiť, že štát platí komerčným televíziám. Pravdou je, že komerčné televízie prispievajú od založenia do fondu.
Vo svojom stanovisku ďalej tvrdia, že uspokojili aj televíziu JOJ podporou seriálového derivátu z filmu Bojovník. Inými slovami film sa rozstrihá na tri časti s pridanými scénami. Nič proti tomu, ale tento kinofilm, ktorý nie je pôvodný seriál skončil v hodnotení hlboko pod nami a nie je prioritou vysielania menovanej televízie.
Keď si môže požiadať o podporu český projekt, nemohli by ste urobiť to isté vy v Českej republike? Prečo slovenský producent nedokáže žiadať o podporu na Státním fonde audiovize?
Český fond si oveľa striktnejšie chráni svoje národné záujmy, kvalitu a autorský prínos pri podpore televíznej tvorby. Historicky od založenia fondu sme boli u nás takí benevolentní, že české projekty sa sem chodili bežne dokŕmiť v majoritách, a systém bol často nadužívaný českými projektmi tváriacimi sa ako slovenské minority. Žítkovské bohyne dostali na českom fonde skoro pol milióna eur, čo je v poriadku, keďže je to kvalitný artový projekt podľa knižného bestselleru. My by sme však s diváckou slovenskou kriminálkou dotáciu na ich fonde nedostali.
Ani v prípade, že by ste argumentovali tým, že ste boli najsledovanejší v Českej televízii?
Hneď prvým odôvodnením tamojšieho fondu by bolo, že ak nám to u nich robilo takéto výborné čísla, nech si to zaplatí priamo Česká televízia. Na rozdiel o nášho fondu to u nich nie je inštitúcia, ktorá automaticky dokrmuje rozpočet verejnoprávnej televízie, ako je tomu v prípade STVR a Audiovizuálneho fondu roky na Slovensku.
Prečítajte si tiež:
Tam to takto nefunguje, majú na to iný prístup.
Skrátka nedostali sme doporučenú dotáciu, na základe toho, že nás niekto nemá rád. Ale my ešte stále máme aký taký právny štát. Ak si už Rada chce vziať právomoc meniť rozhodnutia odbornej komisie, musí byť v prvom Rade s projektmi detailne oboznámená, čo určite nebola v plnej miere. Preto chceme nahliadnuť do záznamu z rokovania. Údajne nám dotáciu zrušili aj pre absurdné tvrdenie, že sme český projekt a mali by sme si nájsť aspoň nejaké slovenské témy.
Seriál vznikol na základe knihy slovenského spisovateľa Václava Neuera. Prečo to podľa vás tvrdia? Je to na základe sledovanosti na Českej televízii alebo českých hercov, ktorých ste obsadili?
Českých hercov bolo minimum, maximálne štyria či piati. Ale my sme boli jedným členom Rady nazvaní českým projektom s nulovými slovenskými lokáciami. Vypovedá to o ich absolútnej neinformovanosti a arogancii ísť takto niečo popraviť. Je to nekompetentnosť, ktorá sa chce spätne tváriť ako informované odborné stanovisko. Pripadá mi to, akoby vám v nemocnici operovala srdce bufetárka len preto, že k nej chodí primár na tresku s rohlíkom.
Podľa istých informácií tam dokonca padali až krčmové hodnotenia voči mojej osobe aj projektu. Vydané stanovisko fondu je naozaj len rýchlym prekrytím tohto problému. S vedením fondu, s riaditeľom či administrátormi, ani s komisiou, my problém nemáme. Problémom je výlučne postup Rady, ktorá z odbornej komisie spravila impotentnú a zbytočnú inštitúciu.
Pritom ste to mali o to ťažšie, že ste v Českej republike nemali takú billboardovú reklamu, ako na Slovensku. Takže ste mohli počítať aj s úplným neúspechom v Českej republike.
Česká televízia urobila akvizíciu za nadštandardné peniaze s tým, že od nás neočakávali veľké čísla. Ako verejnoprávna televízia, ktorá programuje v predstihu, išli do veľkého rizika, najmä keď nás nasadili na nedeľný prime time, kde by séria musel zostať do konca. To je v Česku pre kriminálky boj na kosť a na krv. Napriek tomu sme zostali v priemere len o nejakých 40- či 50-tisíc divákov za absolútnou vlajkovou loďou komerčnej televízie Nova a pri uvedení sme boli nečakane prvý.
A keď sme už pri tej reklame, budeme si žiadať záznam zo zasadnutia prvostupňovej komisie. Tam si totiž prisadla jedna členka Rady z vlastnej vôle a s veľkým dešpektom sa vyjadrovala o programovom riaditeľovi a projekte. Tvrdila, že kým v Českej televízii pôsobil seriál vznešene, na JOJke vyzeral ako program pre slúžky.
Prečítajte si tiež:
Ako vás osobne a celý váš tím táto situácia ovplyvňuje v rámci prác v pokračovaní seriálu Neuer?
Mimoriadne. Namiesto práce sme nútení venovať čas obhajovaniu a obrane. Toto nie je nejaké feudálne léno. Rada svojím rozhodovaním naznačuje, že aj ten najlepšie bodovaný projekt je zbytočné prihlasovať, ak si to oni zmyslia. Znamená to pre nás aj vyslovene osobné útoky na mňa ako tvorcu a náznakom že sa na fonde nemám ukazovať, to je likvidačné.
My dávame prácu viac ako stovke ľudí pravidelne na niekoľko mesiacov. Ak fond namiesto nás podporí majoritne český projekt, tie peniaze a konečný produkt skončia v Čechách. Možno tu trochu niečo utratia za výrobu, ale z dlhodobého hľadiska je to český produkt. O našu budúcnosť a o našu prácu tu ide v prvom Rade, preto chceme počuť záznam, aby sme vedeli, na základe čoho nás odstrihli. Ak nám to nedajú cez infozákon, budeme sa brániť inak.