Ústavný súd upozornil na medzeru v právnej ochrane párov rovnakého pohlavia na Slovensku

Manželstvo muža a ženy podľa Ústavného súdu neporušuje ústavu ani dohovory. Problém vidí v tom, že chýba akýkoľvek paralelný právny status pre páry rovnakého pohlavia.  

Slovenský právny poriadok neposkytuje žiadny alternatívny právny rámec umožňujúci párom rovnakého pohlavia dosiahnuť primerané právne uznanie a ochranu ich rodinného života. Skonštatoval to Ústavný súd (ÚS) SR v odôvodnení rozhodnutia, keď 23. septembra nevyhovel skupine poslancov, ktorí napadli ustanovenia zákona o rodine a ďalších zákonov týkajúce sa manželstva. Ústavnoprávny problém pritom podľa ÚS nespočíva primárne v samotnej existencii napadnutých ustanovení ani v osobitnej ochrane manželstva ako zväzku muža a ženy.

• Ústavný súd konštatoval chýbajúci právny rámec pre páry rovnakého pohlavia.
• Problém vidí v legislatívnej nečinnosti, nie v konkrétnych zákonoch.
• Stabilné páry rovnakého pohlavia nemajú právnu ochranu rodinného života.
• Súčasné zákony nie sú podľa ÚS v rozpore s ústavou ani medzinárodnými dohovormi.
• Ústavný súd nemôže sám nariadiť prijatie chýbajúcej právnej úpravy.

Ako uviedol ÚS, jadro problému spočíva „v absencii súbežnej, resp. alternatívnej právnej úpravy partnerského spolužitia, ktorej vytvorenie však nepatrí do právomoci ústavného súdu“. V danom prípade ide o legislatívnu nečinnosť, nie o legislatívne opomenutie. „Ústavný súd v tomto kontexte nemá kompetenčnú možnosť a ani vecný dôvod na svoj derogačný nález negujúci dotknuté ustanovenia v ich aktuálne platnej a účinnej podobe, ktorá sama osebe nie je ústavne nesúladná,“ skonštatoval ÚS.

Následky sú nedostupné

Absencia dodatkovej, pritom však systémovo a principiálne novej právnej úpravy podľa ÚS spôsobuje, že viaceré právne následky viazané na manželstvo alebo rodinný status ostávajú pre páry rovnakého pohlavia systémovo nedostupné. „Popísaný deficit právneho poriadku teda nespočíva izolovane v jednotlivých zákonných ustanoveniach, ale v širšom kontexte neexistencie právneho inštitútu, ktorý by umožňoval primeranú ochranu týchto vzťahov,“ uviedol ÚS. Poukazuje ďalej na to, že nemôže autoritatívne nariadiť prijatie ani určiť konkrétnu podobu absentujúcej právnej úpravy.

V prípade zákona o rodine samotné označenie manželstva ako osobitne chráneného inštitútu a existencia osobitnej úpravy práv a povinností manželov nie sú podľa ÚS v rozpore s ústavou, Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd ani Medzinárodným paktom o občianskych a politických právach. „Ak sa však zákon o rodine posudzuje v širšom systémovom kontexte, teda spolu s absenciou akéhokoľvek alternatívneho právneho statusu pre páry rovnakého pohlavia, vzniká systémovo relevantný deficit úpravy v podobe medzery v právnej úprave,“ uviedol ÚS. Tento deficit podľa súdu spočíva v tom, že stabilné páry rovnakého pohlavia sú fakticky vylúčené z rodinnoprávnej ochrany, hoci ich vzťahy môžu napĺňať znaky rodinného života podľa článkov ústavy, dohovoru a paktu.

Podpísali sa viaceré kluby

Ustanovenia zákona o rodine, Občianskeho zákonníka a zákonov o sociálnom poistení a peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia napadla na ÚS skupina 33 poslancov ešte v minulom volebnom období v roku 2023. Pod podanie sa vtedy podpísal celý klub SaS, ako aj poslanci pôsobiaci v mimoparlamentnej strane Demokrati či odídenci z OĽANO, ktorí sa stali súčasťou občiansko-demokratickej platformy.

Poslanci žiadali posúdiť aj legislatívnu nečinnosť Národnej rady (NR) SR, spočívajúcu v neprijatí právnej úpravy uznávajúcej páry rovnakého pohlavia a rešpektujúcej a chrániacej vzťah párov rovnakého pohlavia. Tento návrh ÚS odmietol už v apríli 2024 z dôvodu nedostatku svojej právomoci.