Škody bez dôkazov a ignorovanie alternatív: Súd schladil snahu Tarabu o odstrel chránených živočíchov

Správny súd v Bratislave skonštatoval, že ministerstvo životného prostredia porušilo zákon, keď povolilo usmrtenie 36 chránených bobrov vodných. Rozhodnutie, ktoré v máji 2025 podpísal minister Tomáš Taraba, podľa súdu nebolo podložené vedeckými údajmi o stave populácie bobra ani dostatočným posúdením alternatív k ich usmrteniu. Nadácia Aevis a občianske združenie My sme les spolu s občianskym združením Via Iuris uspeli so žalobou.  

Ani jeden bobor tak nebol zabitý. „Dnešný rozsudok Správneho súdu v Bratislave znova potvrdzuje, že ministerstvo namiesto hľadania odborných riešení rozhoduje o likvidácii chránených živočíchov, pričom úmyselne ignoruje zákonné povinnosti a výhrady a odporúčania odbornej verejnosti,“ konštatuje Marián Hletko z My sme les.

Rozhodnutie ministerstva na usmrtenie 36 chránených bobrov vodných podpísal minister životného prostredia v máji 2025. Slovenský vodohospodársky podnik chcel prostredníctvom miestnych poľovníkov usmrtiť desiatky bobrov na vodných tokoch Trnávka, Latorica a Bodrog na východe Slovenska. Aevis a My sme les zistili, že rozhodnutie ministerstva porušuje európsku smernicu o biotopoch. V spolupráci s organizáciou Via Iuris preto podali žalobu na súd, ktorý dočasne pozastavil odstrel bobrov až do vydania dnešného rozsudku. „Jednou z podmienok stanovených v smernici o biotopoch je povinnosť preukázať, že povolením výnimky z podmienok ochrany chránených živočíchov nedôjde k zhoršeniu stavu ich ochrany. Splnenie tejto podmienky však nevedelo ministerstvo preukázať, pretože odhad aktuálnej veľkosti populácie bobra vodného na Slovensku nebol podložený žiadnymi vedeckými údajmi,“ uvádza advokátka Eva Kováčechová.

Súd tiež konštatoval, že pred povolením výnimky neboli dostatočne preskúmané alternatívne riešenia, ktorými by sa dal problém vyriešiť bez usmrtenia bobrov. Jedným z takýchto riešení je napríklad oplotenie kmeňov stromov pomocou pletiva, čo by bobrom obmedzilo potravu a presunuli by sa na inú lokalitu. Ministerstvo tiež nepreukázalo, že výnimka na odstrel neohrozí priaznivý stav miestnej populácie bobrov a nedokázalo ani riadne zdokladovať škody, ktoré bobry mali spôsobovať. Súd označil za zarážajúce, že ministerstvo rezignovalo na zákonnú ochranu prírody a dodržiavanie zákona pri povoľovaní výnimky, a tvrdilo, že ide skúšobný postup, u ktorého sa bude sledovať, aké účinky bude mať. Súd potvrdil, že je potrebné sledovať územie, poznať jeho dlhodobý vývoj a pri vydaní takého rozhodnutia je potrebné mať dostatok informácií.

Organizácie pripomínajú, že bobor vodný je chránený živočích, ktorý pomáha zadržiavať vodu v krajine, zmierňovať následky sucha a povodní a obnovuje biodiverzitu. Je preto podľa nich kľúčové, aby ministerstvo životného prostredia pracovalo na dlhodobých preventívnych a funkčných riešeniach, ktoré umožnia existenciu bobrom tak, aby nespôsobovali škody na majetku.

Témy:
Tomáš Taraba

Sledujte Pravdu na Google news
po kliknutí zvoľte “Sledovať”

mReportér

Zdielajte článok

Vážení čitatelia, pod týmto článkom sme neumožnili diskusiu

Obsah článku a skúsenosti s administráciou debát nám dávajú predpoklad, že aj na tomto mieste by pribúdali
prevažne príspevky, ktoré by boli v rozpore s pravidlami debaty aj dobrými mravmi.

Ďakujeme za pochopenie a tešíme sa na slušné debaty pod inými článkami.